Lepiej błyskowe wyzwalane kablem lub radiowo. Przez błysk lampy z aparatu jest bardzo trudno, bo nie zawsze daje się wyłączyć przedbłysk, poza tym błysk z aparatu psuje światło które sobie ustawimy przy pomocy lamp zewnętrznych.Cytat:
Zamieszczone przez eternus
250W to raczej mało. Tzn 1x500 (halogen) to mało, czyli 2x250 również niewiele. W dodatku parasolki są bez dyfuzora, tylko jako srebrny reflektor. Nie daje to miękkiego światła, raczej sprawia wrażenie wielu punktowych. Potrafi robić brzydkie cienie.Cytat:
Bo na Allegro taki zestaw ze świtałem ciagłym to koszt np. 350 złotych
http://www.allegro.pl/item241451138_...ojna_moc_.html
Tu już lepiej, bo są dyfuzoryCytat:
Słabiutkie lampki...
Przy błyskowych żarówkach i przy 420ex odpalanej bez ttla czyli na pełnej mocy, regulowałem poprzez umieszczenie kartki białego papieru przed palnikiem. Kartki bądź kartek lub kartki złożonej odpowiednią ilość razy.Cytat:
Szkoda tylko, że na ile się orientuję, to nie bardzo jest jak regulować w tak tanich zestawach moc światła.
Nie sposób się nie zgodzić.Cytat:
Tak na logikę, to wydaje się, że wygodniejsze powinno być wygodniejsze.
BędzieCytat:
Tylko, czy zestaw w tej cenie (pierwszy link) nie jest za słaby? Czy nie będzie zbyt ciemno?
Polecę błyskowe i cyfrę do podglądu efektów (zamiast polaroida), nawet na ekraniku.Cytat:
Jakie są Wasze przemyślenia / doświadczenia w kwestii prosty zestaw domowego studia - światło byłskowe vs ciągłe? Jakie rozwiązania polecacie?
Lepsze jest błyskowe z pilotami, ale przy tanich lampach proporcje halogenów mogą być inne niż błysku i też warto sprawdzać cyfrą.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Do wygodnej pracy będzie za wąskie. Za wąskie będzie też to umieszczenia niektórych teł.Cytat:
Zamieszczone przez speed555
Do amatorskiej pracy będzie dobre, bo zawsze można sobie jakoś poradzić, wystarczy głowa.
