Dlaczego nie Nikon?

Cytat:

---

Zamieszczone przez snowboarder

Dodatkowo Canon ma FF, a Nikon nie i nie bedzie mial.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez snowboarder

Pamietaj, patrz na to, co firmy MAJA, a nie co MOZE BEDA MIALY...

---

:mrgreen: :wink:

Nikon sam sie przyznal ze nie planuje, kodak na tym praktycznie padl a rockwell nazwal FF "outdated standard". Wybacz, ale FF u nikona na dzien dzisiejszy jest tak prawdopodobne jak sredni format od Canona.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tadek

niewiem nigdy nie mialem zadnego N w reku ale kolega chcial sobie cos ostatno kupic , sklanial sie wlasnie ku d50 to mu dalem na tydzien swojego 350d i wiecie co kupil
d50, i powiem ze te foty sa naprawde lepsze niz z 350d
koles nawet nie ma fotosklepu nic nie obrabia, tylko zrzuca z karty i foty robi
po prostu ostrzejsze nawet te z jakiejs sigmy czy tamrona 75-300 na allegro za 500 zeta kupiny,
juz nie mowiac o kicie

---

nikon na 200 i 400 iso szumi na rowni z canonem lu niznacznie mniej ale od iso 800 na nikonie jedna wielka papka wychodzi

dlatego jesli ktos cyka foty w nie najlepszych warunkach to tylko matryce canona

Cytat:

---

Zamieszczone przez tkirmuc

Tak wiec czas wybrac dSLR. Ze wzgledu na posiadane szkla, oczywistym bylby zakup D70s lub nadchodzacego D80. Ale... Niedawno znajomy z pracy kupil sobie Canona 30D. Moglem sie nim troche pobawic i przyznam, ze bardzo mi sie spodobal. Nie wiem dlaczego ale D70-ka zdjecia robi mi sie "ciezko" a 30
D tak jakos... przyjemnie.

---

A próbowałeś D200? Spróbuj, tu co poniektórzy (nie będę pokazywał palcami :mrgreen:) prawie zdradzili jedyny słuszny system po pomacaniu tego body, właśnie ze względu na tą "przyjemność" ;-) Zawsze to będziesz miał jakieś szkiełka na rozruch, a nie budowanie od zera.

nikon ma za duzo przyciskow :P

wzialem nikona kolegi do ręki i się zdziwiłem że potrzebują przełącznik AF/MF na body ;D

canon albo śmierć! canon aghbar ! :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez obey

Gwoli ścisłości: Nikon ma odpowiednik canonowskiego 100-400L a np. Canon nie ma nikonowskiego 200-400/4 :) Wiec prawda nie jest tak oczywista jak piszą wyznawcy.

---

Z prawda jest jak z ****. Kazdy ma swoja wlasna.

Tyle ze my tu o amatorach piszemy (autor watku). Wiesz ile kosztuje 200-400?? Genialne szklo musi byc, ale 5000$ to nie na kieszen amatora w PL. Specjalnie wymienilem kilka szkiel ktore wydaja sie w zasiegu autora watku i moga go zainteresowac. L-ki ze swiatlem F4, itp. Bo to dla matora jest przewaga C nad N.

Dla mnie to ze nikon ma 200-400 nie jest przewaga tego systemu. Bo nie mam i nie bede mial 5k$ na zbyciu.

A dla totalnego amatora, to i tak bez roznicy, bo kupi jakies 18-200. I gdzie by tego nie podpial, to bedzie .... jak bedzie.


Marcin

No canon ma tez swietne 300/4 IS tez w cenie "amatorskiej" ;-)

Za cene tego super 200-400 od nikona mozna kupic spory komplet wyjechanych elek. Warto to zauwazyc przy pokazywaniu przewagi systemu.

A jesli nie zwracamy uwagi na cene... Canon ma 1200 f/5.6 :D

Zwał jak zwał...
Prawda jest taka, ze czesciej nikoniarze przesiadaja sie na Canona (i sobie go chwala) niz odwrotnie. O czyms to swiadczy - bez wzgledu na to czy jest sie profi czy amator.

Cytat:

---

Zamieszczone przez KuchateK

Za cene tego super 200-400 od nikona mozna kupic spory komplet wyjechanych elek.

---

Napewno... takich z ogniskową 400mm i światłem 4.

Dodatkowo Canona można powiesić na ścianie :mrgreen: