Wersja do druku
wprowadzony do sprzedaży tylko i wyłącznie w zestawie z 300D zabezpieczony przed możliwością zamontowania go w jakimikolwiek innym aparacie ponieważ jest lepszy niż najlepszy dotąd szerokokątny zoom canona 17-40 mm f4.0L warty nawet 4000 zl !!! .
Czemu jest lepszy ? Ponieważ to w zasadzie kopia 17-40 mm f4.0L tylko zminiaturyzowana i wepchnięta głębiej - co pozwala na uzyskanie znacznie wyższej jakości !!!
Buahahhahahahaa, :lol: :lol:
Opis nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Ale... gdyby w ramach swej bujnej fantazji chciał za to szkło 1000 zł to byłby przekręt. Ale za niecałe 375zł... to mniej niż u Tommiego :)
OK, zgoda - koles wciska farmazon az dudni, to fakt :-) Ale przeciez od razu widac, ze poluje na jelenia, ktory lyka tego typu obiecanki i slogany reklamowe jak karp wode, po czym kupuje odpowiednio zareklamowany towar na zasadzie kota w worku - nawet nie sprawdzajac czy opis zgadza sie z rzeczywistoscia.Cytat:
Zamieszczone przez Krzychu
A w tym momencie, skoro sprzedajacy nie stara sie klienta ocyganic finansowo (a wrecz przeciwnie - cene oferuje conajmniej uczciwa), niech sobie wypisuje farmazony w dowolnej ilosci. Jak sie ktos da na ten "marketing" nabrac i kupi w ciemno to jego broszka. Bedzie mial mocno przecietne szklo, ale za bardzo uczciwa cene. A to, ze jego oczekiwania (wybujale przez zabiegi sprzedajacego) nie do konca pokryja sie z rzeczywistoscia... coz, "slepa babka w karty nie gra"... jak to zwykl mawiac moj wujek.
Oszustem nie jest, co najwyzej mozna go okreslic "bajkopisarzem" ;-), wiec niech sobie wypisuje te kity... przynajmniej jest sie z czego posmiac :lol:
Ktoś pytał dlaczego uważamy to za przekręt - nikt tak nie uważa, umieściłem ten link w celu wywołania uśmiechu u wielu czytających ten opis :lol:
tragiczne...Cytat:
Zamieszczone przez radekbo
najbardziej żal mi ludzi, którzy nabierają się na tego typu oferty...
No cos ty... mamy tu watek udowadniajacy ze kitowiec jest lepszy od 17-40 4L ;)Cytat:
Zamieszczone przez Fajer
http://canon.hazan.ys.pl/viewtopic.p...09&start=0
Tiaaa :D czytałem :wink:
Witam,
a tak nawiasem dobrze byłoby gdyby admin oprócz dat wprowadził jeszcze godz. włożenia post-u.
Ale w temacie KIT lub Canon 17-40/4L, będę się dalej czepiał jak pijany płotu. W pewnych kryteriach jest on gorszy od KIT-a EF-S 18-55. Ostrość i kontrast, nie wspominam tu o CA lub flarach celowo bo w plastiku to chyba naturalne. Ale jak na taką cenę to jest rewelacja. Gdyby tak sklasyfikować stosunek jakości do ceny jak to czasem w rankingach bywa to L-ka się nie umywa. A tu ludzie niemal do ideału ją porównują. Test Lens Guide nawet o KIT-owym 18-55 nie wspomina - może ma klasę "<poor". Chyba, że moja nowa L-ka jest fabrycznie zepsuta, albo jak mi odpowiedział sprzedawca na moją reklamację, że "ona jest do analogów a z dSLR - szczególnie z 300D źle pracuje - co szczególnie widać na brzegu klatki (nieostrość). Nie wiem być może tak jest i jako ciemnota parafialna nie powinienem zabierać głosu gdy mądrzy ludzie dyskutują, ale ja taki obiektyw czniam i szybko się go pozbędę.
W związku z tym poproszę na marginesie o radę użytkownika praktyka (nie teoretyka) czy nowy Canon 18-75 IS lepiej rysuje niż KIT-owy 18-55.
Zdegustowany użytkownik Canona 17-40/4L.
Tak sobie myślę czytając Twoje gorzkie uwagi, że pomimo tego żem grzeszny, to opatrzność nade mną czuwała i tylko przez to, że nie miałem w pewnej chwili takiej kasy do wydania, nie jestem 'szczęśliwym' posiadaczem tego szkła :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Szymański Adam
Możesz włączyć to w swoim profilu. Format datyCytat:
Zamieszczone przez Szymański Adam