Cytat:
Zamieszczone przez DoMiNiQuE
A zdecydowanie lepsze wykonanie i optyka to rzecz drugoplanowa?
Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez DoMiNiQuE
A zdecydowanie lepsze wykonanie i optyka to rzecz drugoplanowa?
Zapomni czlowiek wymienic to od razu oburzenie ;) A bialy kozacki kolor tez sie liczy? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez AdrianP
Cytat:
Zamieszczone przez DoMiNiQuE
Liczy się liczy, wygląda jak rury z meczów :mrgreen:
Aha no to czyli WARTO?? :D Dużo lepsza będzie jakość optyczna?? Jak dużo szybszy jest AF w Canonie?????
Warto,warto i jeszcze raz warto.Wykonanie,wewnętrzne ogniskowanie i ostrzenie a także BIAŁY kolor :lol: to pierwsze duże plusy.Najważniejsze to pewny AF a w porównaniu z Sigmą 70-300 błyskawica.Najbardziej denerwujące w Sigmie są te ''przejazdy'' AF przez całą długość w momencie uzywania ogniskowych 200-300....lubi się wtedy pogubić.Z jakością od 200 do 300 jest tak,im dalej tym gorzej.
Na pytanie czy warto kupic Canona 70-200L f4 mając Sigmę 70-300 APO stwierdzam: warto sprzedać Sigmę 70-300 APO a kupić Canona 70-200L f4.
To czemu w exifie siedzi f number 2.8?
Nie wiem :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez ags
Zdjęcie robione przy 5,6 :mrgreen:
Zapewniam cię że to wersja 4.
Spójrzcie w exif na ogniskową!!!Cytat:
Zamieszczone przez AdrianP
Sorry,że tak powiem ale jeśli chcesz nam przedstawiać jakość Canona 70-200L f4 na podstawie zdjęcia wykonanego stałką 50mm f1,8 bądz f1,4 przymkniętą do f2,8 :confused: to przepraszam ale ktoś tu kogoś robi w.......
Ile wątków na ten temat jeszcze założysz? Kleje te dwa, które były, następne będę kasował.