Rozmiar plików JPG w 350D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fan nr 1

U mnie ( w 350D) jpg typu L fine ważą od 2 do 5 M, RAWY od 9 do 11,5. Jak widać w przypadku jpg podaną powyżej tabelkę należy traktować mocno orientacyjnie. Co do raw, to cóż najwyraźniej moje rawy nie znają tej tabelki :smile:

---

możesz zarzuć takiego rawa do pobrania, jestem go bardzo ciekaw. temat dowolny.

11 mb? Jak ty to robisz?:D U mnie jest głównie 8 mb. Ponad 10 nigdy nie wyszedłem. Czyżby u ciebie w 350 chińczycy przez przypadek zamontowali matrycę 10 mln pikseli?:p

Cytat:

---

Zamieszczone przez joshua

możesz zarzuć takiego rawa do pobrania, jestem go bardzo ciekaw. temat dowolny.

---

Z chęcią , ale nie wiem gdzie go powieśic

Cytat:

---

Zamieszczone przez mungo

Czyżby u ciebie w 350 chińczycy przez przypadek zamontowali matrycę 10 mln pikseli?:p

---

Nie. Wielkosc czystego rawa jest zawsze jednakowa - odpowiada ilosci piksli. Ale w rawie zaszyty jest jeszcze dodatkowy JPG, a ten moze roznie wygladac, w zaleznosci od motywu i ustawien. Sprobuj ustawic aparat na B/W wtedy RAWy powinny byc mniejsze...

Porównajcieb sobie fotke nieba i fotke wykonaną np. w parku, lesie.

Pzdr!

Cytat:

---

Zamieszczone przez mungo

11 mb? Jak ty to robisz?:D U mnie jest głównie 8 mb. Ponad 10 nigdy nie wyszedłem. Czyżby u ciebie w 350 chińczycy przez przypadek zamontowali matrycę 10 mln pikseli?:p

---

Wielkosc zalezy od ilosci detali. Ustaw iso1600 i zrob zdjecie kolorowemu tlumowi, bez praktycznie zadnej jednolitej powierzchni (jakis bazar z lotu ptaka czy cos).

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadiB

Nie. Wielkosc czystego rawa jest zawsze jednakowa - odpowiada ilosci piksli.

---

Zgadzałoby się gdyby RAW był 8-bitowy, nieskompresowany. A jest 12-bitowy, skompresowany bezstratnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez piast9

Zgadzałoby się gdyby RAW był 8-bitowy, nieskompresowany. A jest 12-bitowy, skompresowany bezstratnie.

---

Ilosc bitow/piksel nie ma najmniejszego znaczenia - jest dla kazdej fotki jednakowa. Kompresja ma wplyw na wielkosc zdjecia - ale bezstratny algorytm nie ma tak wielkiego pola do popisu jak algorytm JPG. IMHO zaszyty JPG ma wiekszy wplyw na wielkosc calego pliku niz kompresja bezstratna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadiB

Ilosc bitow/piksel nie ma najmniejszego znaczenia - jest dla kazdej fotki jednakowa.

---

Tak, ale z matrycy nie wychodzi tyle bajtów co pixeli. A to chyba miał na myśli przedmówca.

Cytat:

---

ale bezstratny algorytm nie ma tak wielkiego pola do popisu jak algorytm JPG.

---

To sobie przeleć zipem plik tekstowy i na przykład JPG i porównaj współczynnik kompresji.

Zauważ, że aparat podaje różną liczbę RAWów, które jeszcze wejdą na kartę, w zależności od ustawionej czułości matrycy. Najwyraźniej przewiduje, że bardziej zaszumione zdjęcia gorzej się skompresują.

Cytat:

---

Zamieszczone przez piast9

Zauważ, że aparat podaje różną liczbę RAWów, które jeszcze wejdą na kartę, w zależności od ustawionej czułości matrycy. Najwyraźniej przewiduje, że bardziej zaszumione zdjęcia gorzej się skompresują.

---

Ten argument nie rozstrzyga, czy chodzi o zmianę rozmiaru zaszytego jpga, czy poziomu kompresji Rawow.