Na co zamienić 70-200 ?

to są dwa różne obiektywy, różne kontrukcje i różny zakres, sam musisz sobie odpowiedzieć

jeśli chcesz brać to w góry na widoczki, to powiem, że tachanie w plecaku najlżejszego 2kg 150-600 daje się we znaki, chyba że masz jakieś szybkie bliskie miejscówki, że podchodzisz 2km to ok, do przeżycia, ale jeśli naście km po górach no to już wyzwanie

tak, wiem ale nie zabieram raczej w góry tele, na większość miejscówek dojeżdżam samochodem :-) chcę spróbować czegoś sporo dłuższego

to 70-300L

mam ww. i rowniez na piesze wedrowki (takie dluzsze) 70-200/4 IS mkI. obrazek calosciowo IMHO 70-300L (lepszy mikrokontrast, ladniejsze kolory mniej problemow z winietowaniem w FF). 70-200 biore tam gdzie wole troche mniej wagi na grzbiecie i duzo foce z lapy. moze rowniez na jego korzysc (lekko) nieco lepszy IS, ale to moze byc po prostu kwestia wiekszej dlugosci i przez to lepszego podparcia... albo do "bokehow" natury przy 200mm @f4, ta kombinacja z 70-200/4, szczegolnie z jakims bocznym swiatlem, jest obledna...

Cytat:

---

Zamieszczone przez dave88

Cześć, chciałbym zamienić swojego C 70-200 f4 na coś od dłuższej ogniskowej 100-400 do krajobrazu. Co byście wzięli do ok 3000 zł ? Canona, Sigmę ?

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez dave88

tak, wiem ale nie zabieram raczej w góry tele, na większość miejscówek dojeżdżam samochodem :-) chcę spróbować czegoś sporo dłuższego

---

W tej cenie, aby waga oraz cena nie zabiła Sigma odpada ;)

Coś dłuższego? Uniwersalnego na różne okazje - typu pejzaż, pokazy lotnicze, fotografia ptaków i zwierzyny leśnej, sporty wodne i inne na wolnym powietrzu? Pomyśl o Tamronie SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2, którego używkę można dorwać w cenie 3k zł. No i dolicz adapter z mocowania EF/Rf (o ile nie masz).

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

W tej cenie, aby waga oraz cena nie zabiła Sigma odpada ;)

Coś dłuższego? Uniwersalnego na różne okazje - typu pejzaż, pokazy lotnicze, fotografia ptaków i zwierzyny leśnej, sporty wodne i inne na wolnym powietrzu? Pomyśl o Tamronie SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2, którego używkę można dorwać w cenie 3k zł. No i dolicz adapter z mocowania EF/Rf (o ile nie masz).

---

Dlaczego nie bierzecie pod uwagę Tamrona 100-400? Niska cena, niska waga (1150 g), świetna jakość zdjęć.

Ostatnio ten Tamron przywraca mi wiarę, że mój R7 jest w stanie w ogóle współpracować z jakimkolwiek obiektywem :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Dlaczego nie bierzecie pod uwagę Tamrona 100-400? Niska cena, niska waga (1150 g), świetna jakość zdjęć.

Ostatnio ten Tamron przywraca mi wiarę, że mój R7 jest w stanie w ogóle współpracować z jakimkolwiek obiektywem :mrgreen:

---

Dlaczego? Tamron 100-400 mm f/4.5-6.3 Di VC USD jest jaśniejszy o 0,5 działki przysłony na 100 mm od Tamrona SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2 przy tej samej cenie, ale brakuje mu 200mm zasięgu ;) oraz ciemniejszy na 400mm od Canona EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM o 0,7 działki przysłony.

Może dlatego? :)

150 na 'szerokim' końcu czyni takie szkło bardzo mało uniwersalnym do krajobrazu zaś o wadze i wymiarach juz nie wspomne... osobiście bardzo lubiłbym 70-300 do takich zastosowań jak kolega pytał (krajobraz)

Cytat:

---

Zamieszczone przez candar

Dlaczego? Tamron 100-400 mm f/4.5-6.3 Di VC USD jest jaśniejszy o 0,5 działki przysłony na 100 mm od Tamrona SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2 przy tej samej cenie, ale brakuje mu 200mm zasięgu ;) oraz ciemniejszy na 400mm od Canona EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM o 0,7 działki przysłony.

Może dlatego? :)

---

No ale kolega chce zmienić na obiektyw do krajobrazu z posiadanego 70-200 mm, a nie do fotografii przyrody, więc po co mu 600 mm ogniskowej? Tamron jest tylko 1/3 EV ciemniejszy od EF 100-400L II, ale dużo lżejszy, i na FF różnica w jakości obrazka może być tylko symboliczna.