o prosze :)
do tej pory z 70-200 był tylko w sigmie ;)
jak widać wszedzie moze wkraść się błąd przy dzisiejszym pędzie produkcyjnym :)
pozdrawiam
Wersja do druku
o prosze :)
do tej pory z 70-200 był tylko w sigmie ;)
jak widać wszedzie moze wkraść się błąd przy dzisiejszym pędzie produkcyjnym :)
pozdrawiam
Ja tez mialem problem w polaczeniu 30d z 70-200/4. Body pojechalo na Zytnia, po powrocie z 70-200/4 dzialalo idealnie, za to na maxa rozjechalo sie z innymi, z ktorymi przed serwisem tez nie pracowalo idealnie. Pojechalo drugi raz do serwisu i do dzisiaj nie wrocilo.
Ale fakt czasami moze jakis paproch siedziec na punkcie AF, własnie jestem po solidnym dmuchaniu....matko ile syfu wyleciało :smile: ale bez wyciagniecia filtra AA sie nie obeszło, podczas ostateniego zlecenia kupe wilgnego syfu naleciało i sie przykleiło.
Bundy oby nie trzeba bylo kalibrowac puszki bo jak sie zacznie to juz sie nie skonczy....chyba wolałbym sprzedac szkło i szukac innego ktore bedzie dobrze gadac z twoim body, bedzie przynajmniej dobry argument aby przesiasc sie na 70-200F/2.8 :wink:
Wczoraj dostałem od Tommy'ego_J drugą sztukę do testowania i jest ten sam efekt, więc coś nie gra z puchą. Komorę lustra przedmuchałem, ale bez większych efektów (nic nie wyleciało tak spektakularnie jak u Ciebie :-) ). Robiłem testy w bardzo dobrym świetle i wracając do tematu punktów AF innych niż centralny, to zauważyłem, że wszystkie w połączeniu z 70-200/4L mają permanentny back focus, bez względu na ogniskową (przy centralnym BF widać czasami [a czasami ostrzy ok] między 70 a 120 mm). Żeby było śmieszniej na 24-105 przy ogniskowej 50 mm mam lekki FF :-) (chyba, że już mi się z oczami coś dzieje). Boję się, że jak poślę wszystko na Żytnią, to niedość, że wcale nie będzie lepiej, to szkła w przyszłości nie będą dobrze działać z inną puszką (jeśli się do nich dobiorą). Ech... póki co odstawiłem torbę ze sprzętem i idę się odstresować grając w piłeczkę :-)Cytat:
Zamieszczone przez towersivy
[QUOTE=bundy] Komorę lustra przedmuchałem, ale bez większych efektów (nic nie wyleciało tak spektakularnie jak u Ciebie :-) ). QUOTE]
Hehe moja puszka ostro pracuje aby mogła zasłuzyc na szacunek :mrgreen: ,lataja teraz jakies syfy w powietrzu co w połaczeniu z lekkim deszczykiem daje nizłe mazie na matrycy ale przynajmniej doszedłem do niezłej wprawy w wyciaganiu filtra AA, raz w miesiacu oblatuje puszki całej redakcji :smile: za co troche dodatkowego grosza wpada :smile:
Mam 300F/2.8 is i tez niby przy F/2.8 mam BF albo mi sie tylko wydaje bo kawał szkła i w połaczeniu z 1D czuje sie jak na siłowni wiec mysle ze to moja wina kiedy walne przestrzelona fotke, najgorzej wpasc w manie testow przechodziłem to kiedy fociłem D70 i juz nigdy nie popełnie tego błedu, przed kazdym nacisnieciem spustu srałem w gacie czy zdjecie nie bedzie przestrzelone :smile:
A puszki nie wysyłaj mysle ze byłoby to najgorsze wyjscie.
Pozdro
Nic nie będę wysyłał :-) Robię zdjęcia i na odbitkach problemów żadnych nie widzę, a to jest najważniejsze (nie jestem za gatunku tych zboków, którzy proces tworzenia zdjęcia kończą na 100% podglądzie w PSie ;-) ).
Przy okazji pytanko do znawców canonowego focusa - czy kalibracja w serwisie polega na kalibrowaniu systemu AF globalnie, tzn. wszystkie punkty w/g jednej miary, czy też kalibruje się każdy punkt osobno? Pytam, bo pomijając dokładność bocznych punktów, to u mnie w 30D skrajne punkty i dwie pary (góra i dół) punktów obok nich mają permanentny backfocus w stosunku do punktu centralnego (bez względu na szkło). Wiem, że po raz kolejny padnie rada - "olej boczne - wal centralnym", ale są pewne okoliczności zdjęciowe, kiedy focus&recompose się nie sprawdza. Ale tutaj znowu się pojawia widmo Żytniej 15 :-)
Toversiwy: pozazdrościć tylko użytkowania tej pięknej "trzyseteczki". Miałem ją w rękach miesiąc temu (sztuka wizualnie wyglądająca jak po wojnie w Iraku) i fotki z mojej puszeczki wyszły cud-miód :-)
Testowałem 1DmkIIN z 50/1.4 na pełnym otworze i wyobraźcie sobie, że był FF. Jakieś 0,5-1mm. Zgroza!!! Taka pucha, takie szkło!!! Szkoda gadać!!! Choć kumpel powiedział, że to wina pewnie tej 50-tki, bo nie elka. Pisze to ku pokrzepieniu serc udręczonych testami Canonierów. :mrgreen:
Dzięki JSK za słowa ku pokrzepieniu serc ;-) ;-)
Z moim 70-200 jest tak, że błędy ostrzenia (jakiś taki lekki BF) występują przy foceniu obiektów znajdujących się blisko (wręcz na granicy ostrzenia). Co ciekawe focenie obiektów położonych już dalej nie generuje błędu, co z punktu widzenia BF/FF jest nieco dziwne, bo błąd powinien rosnąć liniowa wraz ze wzrostem odległośći. Fakt, rośnie też GO, ale przy BF/FF w pewnym momencie nic ona nie rekompensuje. Ale tak jak sugerował Toversiwy - olewam to z lewej na prawą, bo nie poślę swojego sprzętu na Żytnią. Tym bardziej, że za 2 tygodnie jadę na wakacje, a nie sądzę żeby się w takim terminie wyrobili (co więcej mam dziwne wrażenie, i pewnie nie przesadzone, że sprzęt by wrócił już zupełnie rozregulowany).
Niekoniecznie, kto kupuje to szkło do użytku z nowym 1.6 cropem bez porządnego przetestowania prosi się o kłopoty. Dawno temu o tym słyszałem ;-)Cytat:
Zamieszczone przez jadeit
Poza tym jak już trafisz egzemplarz, który jest OK (spora szansa jeśli kupujesz z oficjalnych dystrybucji) to zakup C 70-200/2.8 nie ma sensu. No ale już siedze cicho ;-)
Kluczowe słowo tutaj to "dzisiejszym". Szkło zostało zaprojektowane w 1998/1999. Wtedy nie było 10, 20, 30D i 300/350D.Cytat:
Zamieszczone przez jadeit
Słyszałeś, żeby ktoś kto ma D30/60 narzekał na to szkło?
Czyli co Sigma nadal be :mrgreen:
:)Cytat:
Zamieszczone przez woland
Ja sprawdziłem dwie sztuki i obie zachowują się tak samo. Nie mam serca prosić Tommy'ego o kolejną sztukę :-)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Przy okazji odnawiam pytanko do speców od AF :-) - czy każdy punkt focusa kalibruje się indywidualnie czy też kalibruje się cały system globalnie? Pytam, bo jeden z punktów, który często wykorzystuję (wiem, wiem...tylko centralny :-) ) jest nieco rozjechany w stosunku do pozostałych. No tak, ale wtedy znowu się kłania Żytnia 15. Więc może jednak nie :-)