Z motion blurem sobie nie radzi
Wersja do druku
Z motion blurem sobie nie radzi
Upscaling 4x
Przykład typu standard, (to co AI "samo" wybrało), istnieje duży zakres "ręcznej" ingerencji/doboru sposobu (modele, sposoby wyostrzania, odszymiania, ...)
Zdjęcie pierwsze to plik z aparatu (5760 x 3840)
Zjęcie drugie to :
- pierwsze zmniejszono rozdzielczość 4x (1440 x 960)
- następnie w Topaz Photo AI zwiększono rozdzielczość 4x (5760 x 3840)
Załącznik 15162
Załącznik 15163
jp
To drugie po zbliżeniu wygląda jak z komórki, dla mnie odpada.
1.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Każde powiększenie obrazu powoduje pogorszenie jakości, im większe tym więcej.
Przykład #12 to próba pokazania jak Topaz Photo AI minimalizuje to pogorszenie jakości.
2.
Celem sposobu przyjętego w #12 była możliwość oceny jakości przy 4 krotnym powiększeniu z 1440 x 960pix do 5760 x 3840pix przez porównanie z oryginalnym zdjęciem 5760 x 3840pix.
Powiększone w Topaz Photo AI w standardowym/automatycznym trybie zdjęcie w porównaniu na monitorze przy 100% ze zdjęciem oryginalnym pokazuje bardzo małe różnice. Te różnice można dalej niwelować przez "ręczny" dobór sposobu działania programu
3.
Założeniem technologii optyki obliczeniowej i AI jest wielopłaszczyzniowa optymalizacja jakości zdjęcia dla wybranej/ustalonej rozdzielczości.
W przykładzie #12 można było wybrać dla zdjęcia 1440 x 960pix powiększenie do dowolnej (w zakresie możliwości programu) rozdzielczości wynikowej, wybrano 5760 x 3840pix i dla tej rozdzielczości nastąpiła optymalizacja.
W technologii optyki obliczeniowej oraz AI dalsze powiększanie cyfrowe poza wybrany punkt optymalizacji jest po prostu nieporozumieniem
jp
Małe różnice??? Dla mnie różnice są dramatyczne.
IMHO używanie słowa optyka obliczeniowa w kontekście tego procesu to pomyłka, ponieważ z optyką, to nie ma nic wspólnego. Optyka obliczeniowa to co najwyżej pasuje do elektronicznych korekcji obiektywów ;)
zgoda, powinno być fotografia obliczeniowaCytat:
Zamieszczone przez Bangi
jp
To jest technika, która bardziej się może sprawdzić przy wydrukach, niż przy prezentacji na ekranie, zwłaszcza w widoku 100%.
Jeżeli skala powiększenia jest duża, a ilość szczegółów, szczególików i szczególątek jest duża, to efekt będzie kiepski.
Totalną pomyłką jest pokazywanie działania programu tylko w trybie Auto bez pokazania, jaki najlepszy efekt można uzyskać przy ręcznym doborze parametrów.
Sama metoda polegająca na zmniejszeniu najpierw oryginału, a potem jego powiększeniu, również jest chybiona, o ile się nie skonfrontuje efektu z powiększaniem zdjęcia oryginalnie uzyskanego w mniejszej skali ze zdjęciem uzyskanym w większej skali, albowiem obraz zmniejszany dziedziczy pewne cechy oryginału, które na zdjęciu uzyskanym w mniejszej skali wyglądały by inaczej, np. szum.
Zmniejszając zdjęcie zmniejszamy poziom szumu, albowiem ulega on kompresji, natomiast na zdjęciu w małej skali poziom szumu może przekroczyć poziom szczegółowości obrazu i jego odtworzenie nie będzie możliwe ze zbliżoną jakością.
Ale o co tutaj chodzi? Bo ja widzę katastrofalne pogorszenie jakości drugiego zdjęcia, pomijając słabą jakość zdjęcia pierwszego.
Próba ukręcenia bata z gówna :mrgreen: Upscaling ma tym większy sens, im jest mniejszy, powiedzmy 50%, żeby sobie z formatu 13x18 cm zrobić A4, a nie banner.
--- Kolejny post ---
Taka prezentacja powinna pokazywać etapami kolejne krotności powiększania, aby wyłapać granicę sensu takiego działania, oraz należało by to zrobić na różnych motywach, ze szczególnym uwzględnieniem rzęs, włosów, sierści i piór.
Na zakończenie tego wątku, według tej samej metody jak #12 i zapisane do internetu w PS
jedno zdjęcie wprost z aparatu i jedno zdjęcie po upscaling w Topaz Photo AI
Załącznik 15165
Załącznik 15166
Każdy może ściągnąć oba pliki (6,4 MB, 7.5 MB) na własny komp, porównać i ocenić skuteczność funkcji upscaling programu Topaz Photo AI wersji 2.03
jp