Mogę równie i dobrze kupić na razie 24-70 F2.8 USM II, a 70-200 dokupić albo później, albo na razie wyposażyć się w 70-200 F4 (pierwsza wersja). Jakie opinie macie o tym obiektywie?
Wersja do druku
Mogę równie i dobrze kupić na razie 24-70 F2.8 USM II, a 70-200 dokupić albo później, albo na razie wyposażyć się w 70-200 F4 (pierwsza wersja). Jakie opinie macie o tym obiektywie?
sens jest, ale wybór szkieł trochę dylemat
te pierwsze wersje L co wymieniłeś nie powalają na 2.8, a na 45mpx może być kicha, z kolei jeśli przymykać do f4 to już lepiej kupić wersje f4 - będą mniejsze, lżejsze, tańsze i ostre od pełnej dziury
na pewno super jest 70-200 2.8 II, a co do 24-70 to.. nie wiem, na pewno pierwszej wersji bym nie kupił, prędzej uzywaną Sigmę Art, a najprędzej RF 24-105 f4
EDIT: jeśli więcej będziesz korzystał z 24-70, to kup II, powinieneś być kontent, 70-200 kupisz później, ale weź już z IS, wersja f4 wymiata :) 2.8 też oczywiście, ale jest znacznie droższy, chyba że odłożysz i trafisz dobrą okazję, sporo ich lata w ofertach
70-200 F4 kusi mnie, ale bez IS, IBIS raczej zrobi robotę :D. Tak więc muszę znaleźć albo sigmę art albo 24-70 II. A jak z jakością tej sigmy? Opłaca się ją brać? Nie ma problemów we współpracy z R5?
wersja z f4 IS to nie tylko stabilizacja, ten obiektyw jest 10x lepszy od poprzednika, i obok 40 2.8 najostrzejszy jaki miałem
(IS >> IBIS)
EFy będą działać lepiej niż na lustrankach ale jak nie masz tych EFów to raczej kierowałbym sie w stronę RFów
co do EF:
24-70/2.8 też bym nie kupił pierwszej wersji
70-200/4 miałem obie wersje (ale nie używałem z R5) jeśli miałbym kupić jeszcze raz ten z IS jest lepszy
A jak wygląda sprawa z Sigmą 70-200 f2.8 Sport? Jak z jakością i szybkością działania?
sprawa jest taka, że to szkło waży prawie 2x więcej niż RF 70-200 :shock:
Nie ma to dla mnie znaczenia ;). Wolę nawet cięższy sprzęt, lepiej w ręce siedzi.
dla mnie to skreśla obiektyw z miejsca
Załącznik 13592