Wersja do druku
człowieku nie wiem o co Ci chodzi ale jak nie umiesz odpowiedzieć na moje pytanie to przestań do mnie pisać jakieś kocopoły bo mnie to zupełnie nie interesuje...zadałem pytanie osobom które zrobiły taką zmianę i mogą coś o niej napisać i jak na razie 2 osoby mi odpowiedziały a reszta pisze jakieś mądrości. Czy zmienię czy nie to już mój problem. Musisz mnie dobrze znać skoro udzielasz mi takich rad. Nie wysilaj się już więcej wypowiedziamiCytat:
Zamieszczone przez candar
@candar - tak może zrobić lepsze, bo dzięki lepszemu AF nie straci wielu kadrów - ja tak miałem i głównie dlatego każdemu polecam zakup bezlustra, co nie zmienia faktu, że jeśli ktoś z 6d i 6d2 używa tylko LV i mu to wystarcza, to zakup bezlustra, niekoniecznie ma sens :lol:
@Bangi A ja tak nie uważam. Znam osoby, które pomimo zmiany DSLR na ML dalej z przyzwyczajenia kadrują na LV w ML nie używając w ogóle OVF. Praktycznie nic nie zmienili poza wydatkiem na ML. Jakoś nie widzę w chwili fotografowania pejzaży poprawy zdjęć dzięki lepszemu AF-owi, który nie polega na przypadku a raczej na celowym wybraniu punktu ostrości, hiperfokalnej oraz GO. Zgadzam się tu z @Heldbaum, że ML nie są dobrym wyborem dla pewnej grupy osób nie mających sprecyzowanych wymagań co do ich użytkowania i chcących wyłącznie zmienić aparat na coś nowszego. Zresztą szkoda czasu na pisanie bo autorowi wątku zupełnie nie zależy racjonalnych podpowiedziach a jedynie przyklepaniu jego wyboru, gdyż albowiem już rok wcześniej polecał innym użytkownikom CB zakup Canona EOSa R https://www.canon-board.info/threads...=1#post1404203. Autor zafiksował się na zakup tego aparatu i cokolwiek zostanie napisane nie wpłynie to w żaden sposób na jego wybór. Jego kasa, jego wybór, watek bez sensu bo jak słusznie podałeś w linkach ww. temat wałkowano wielokrotnie.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Trzy lata temu zmieniłem 5D2 na R. Główny powód zmiany - chciałem mieć tą matrycę. Przymierzałem się do 5D4 ale cena była zaporowa. Ta sama matryca trafiła do R więc wziąłem. Zupełnie nie miało znaczenia, że to bezlustro, prototyp itp.Cytat:
Zamieszczone przez dave88
Zdecydowanie na plus to obróbka RAW, większy DR na niskim ISO daje dużo swobody - i cienie i światła mają dużo informacji. Czy po takim "wyciąganiu cieni" obrazek wygląda atrakcyjnie można polemizować ale możliwość jest.
Obrazek z 6D jest bardzo ładny: kolory, przejścia tonalne, wymaga niewiele ingerencji - oprócz lepszego DR tu wizualnego przyrostu nie będzie.
Ilość detalu w krajobrazie zdecydowanie przyrasta wraz z rozdzielczością, kadrowanie też idzie bezboleśnie.
AF to zupełnie inna bajka: eye AF robi sporo za fotografa i robi to sprawnie. 5D2 czy 6D to cyklopy z jednym punktem AF.
EVF to nie OVF - trzeba to przełknąć - lepiej zacząć od takiego poziomu jak jest w R niż od jakiejś biedy.
Pojemność baterii też trzeba zaakceptować - przy moim foceniu to jest max. 800 fotek (każde zdjęcie długo kadrowane, oglądane itp).
Obsługa R zdecydowanie bardziej mi odpowiada niż DSLR. Nie przywiązuję do tego specjalnie wagi ale takie mam zdanie od początku.
Największa wada to nadpobudliwość, korpus wybudza się z byle powodu.
Moje odczucia są podobne do odczuć Bangiego. Niby AF R-ki super, ale jednak nie zawsze, niby matryca bardzo przyzwoita, ale jak się okazuje znacznie więcej keeperów mam z 6D. Niektóre szkła z R-ką dają obrazek po prostu taki sobie, po podpięciu do głupiego 6D dostają skrzydeł (EF 135/2, Tamron 85/1.8), choć uczciwie trzeba przyznać, że taki Tamron 35/1.8 na R-ce pracuje świetnie i daje bardzo ładny obrazek. Do tego czas pracy na aku i hmm... rzecz niby bez większego znaczenia, ale ja po prostu nie znoszę dźwięku migawki w R-ce, taki "brzdęk". Pier...nięcie M6II to przy tym 9 Symfonia. Tak więc ten wybór nie jest taki oczywisty niestety.
A nie znasz nikogo z okolicy kto by Ci użyczył eRkę żeby się pobawić? Może nawet z forum się ktoś znajdzie. Lepiej się nie przekonasz do zmiany niż przez własne doświadczenia.
Zawsze sens wymienienia czegoś gorszego na coś lepsze o ile akurat jest w głowie taki zamysł sytuacja tego wymaga :)
Właśnie nabyłem R6 i ciągle jeszcze mam 6D. wygląda na to że lustro pozostanie u mnie do zadań specjalnych tak długo aż uda mi się uzyskać z R6 obrazek podobny do 6D.
Po latach spędzonych z 6D nie znam aparatu dającego tak ładny obrazek praktycznie-prosto z puszki.
Moim zdaniem Rki są już inną technologią opartą o super procesory jak w smartfonach. Obrazek z R6 jest wręcz nierealnie ostry a mały ruch suwaczkiem w DPP wyciąga szczegóły nie wiadomo skąd, ostrość i klarowność można podciągnąć wręcz do granic absurdu i to ze zwykłych EF Canona (puszka rozpoznaje wszystkie szkła). Ale nie trzeba specjalnie się starać DPP automatycznie dobiera parametry do kadru tyle że jest to okupione nieco dłuższym czekaniem.
Pytanie: czy to jest potrzebne i jak tego używać?
Mi zawsze chodziło o piękny obrazek a nie wywalone w kosmos parametry. Sytuacja przypomina przejście z analoga na cyfrę:
Piękny obrazek to 6D reszta to R6.
Aha, sens (istnienia zapewne). Czyli, jak rozumiem wymieniasz co chwilę w domu coś gorszego na coś lepszego: dotychczasowy zestaw mebli, AGD, kafelki w kuchni i łazience, farbę na ścianach, podłogi oraz samochód bo akurat masz taki zamysł i jest taki "sens" ;)Cytat:
Zamieszczone przez daris
Marek Waśkiel, on jest gigant.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek