Tu się zgadzam - szczególnie jak nam zdjęcie na ktorym nam zależalo nie wyjdzie to PS jest niezastąpiony.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Wersja do druku
Tu się zgadzam - szczególnie jak nam zdjęcie na ktorym nam zależalo nie wyjdzie to PS jest niezastąpiony.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Tu się zgadzam - szczególnie jak nam zdjęcie na ktorym nam zależalo nie wyjdzie to PS jest niezastąpiony.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Panowie, milo mi ze wywiazala sie taka ciekawa dyskusja. :)
Ja nie twierdze, ze nie nalezy wogole uzywac PS. Ale jedynie o to , ze nie lubie gdy na sile "podbijane" sa nasycenia kolorow, wyostrzanie, odszumianie itd, itp
Po prostu lubie gdy zdjecia sa jak najbardziej naturalne.
Pozdrawiam
No ale tu wlasnie w tym watku byla sugestia bys uzyl PS by podreperowac zdjecia a nie _na sile_ je polepszac - gdy poznasz roznice to bez obaw bedziesz delikatnie (a nie na sile) podciagal co nieco w Photoshopie i swoich zdjeciach - bez szkody dla naturalnosci.Cytat:
Zamieszczone przez Auwo
Zdjecia z cyfrowki nigdy nie wychodza naturalne - soft aparatu, cyfrowa matryca, filtry przed nia, zmodyfikowany obiektyw itp - wszystko to ma wielki wplyw na zdjecia. W wielu przypadkach PS pomaga _odzyskac_ naturalnosc zdjecia (czyli uczynic je takim jakie je widziales golym okiem zanim uzyles aparatu) a nie, jak tobie sie wydaje, zepsuc ja.
hmm... Vitez moze kiedys dam sie przekonac :)
pozdrawiam
postrzelalem dzisiaj troszke z dluuugiej lufy - oto efekty
http://www.pbase.com/auwo/bird