istnieję jeszcze możliwość EF 70-300 IS aczkolwiek AF ma wolniejszy od 70-200/4 L ale zdecydowanie szybszy od Sigmy.
Wersja do druku
istnieję jeszcze możliwość EF 70-300 IS aczkolwiek AF ma wolniejszy od 70-200/4 L ale zdecydowanie szybszy od Sigmy.
EF 70-300 IS jest drogi i optycznie bardzo średni
niedrogo też kupisz Canona 70-210/3.5-4.5 ponoć niewiele ustępuje L-ce optycznie a dostaniesz za 1/3 tej kasy używany w dobrym stanie, ja mam i bardzo chwalę, jest nawet krótki test na forum, poszukaj
Święte słowa!!!Cytat:
Zamieszczone przez zabol
To i tak jest duuuuuużo drożej niż Sigma.Cytat:
Zamieszczone przez nelson
Poza tym, w mojej ocenie, nie da się porównywać Sigmy z jakąkolwiek L-ką - dyć to zupełnie inna klasa sprzętu. Dyskusja wydaje mi się bezprzedmiotowa.
Zwierzęta ... hmmm ... w ruchu czy stojące? ... sport - wyścigi F1 czy może szachy?? ;)Cytat:
Zamieszczone przez korba1000
Masz kasę? - z oczywistych względów L-ka, Nie masz? - z oczywistych względów Sigma :)
Bzdury, EF 70-300 IS jest tak samo drogi jak 70-200/4 L, a optykę ma prawie taką samą, tylko gorsze wykonanie, bo jest plastikowyCytat:
Zamieszczone przez zabol
hmmm... bardzo ciekawe to co piszeszCytat:
Zamieszczone przez AdrianP
jeżeli mi nie wieżysz to porównaj testy na photodo.com
tutaj wszystko wygląda inaczej
http://photodo.com/prod/lens/canon.shtml#Canon
A ja dodam: jak przede wszystkim robisz zwierzęta w ruchu i sport to zastanów się nad ef 100-300 USM 4,5-5,6, bo Sigma ze względu na swój AF niestety może Cię rozczarować przy tego typu zastosowaniach.Cytat:
Zamieszczone przez zabol
A dla makro dokup Raynoxa DCR-250.
krotko o tej Sigmie:
+ w dobrym swietle to fajny obiektyw.
+ ostrosc, za ta cene, nie do pobicia (chyba ze stalkami M42)
+ przenoszenie kolorow dobre, bez wybijania niektorych barw
+ odwzorowanie nieostrosci zupelnie przyjemne. za punktem ostrosci ladniejsze niz przed. fajnie plastyczne przy zblizeniach, nie musisz bac sie jasnego tla (bolaczka niektorych obiektywow)
+ mechanicznie dosc solidny
- AF Sigmy. aka wiertarka
- zapomnij o uzywaniu AI Servo. nie ma wiekszego sensu
- powyzej 200mm jest mydlo, jakbys nie kombinowal
- w zakresie 135-200mm wymaga przymkniecia do f/8 zeby bylo dobrze. ponizej w zupelnosci wystarcza f/5.6
- do makro to to szklo nie jest najlepsze. w razie koniecznosci mozna cos zrobic, ale zdecydowanie zalecane jest 200mm i staranna korekta ostrosci. motylka tym w locie nie zlowisz
ja kupilem to szklo do landszaftow a wynioslo mnie okolo 180zl (tyle musialem z wlasnej kieszeni oddac uczelni). wiec nie narzekam :) do tego do czego potrzebuje mi wystarcza, a gdy konieczne jest jasniejsze swiatlo siegam po Sonnara.
do sportu bym go na serio nie uzywal. jutro foce Piknik Pilkarski Drukarzy i raczej bede robil zdjecia Sonnarem niz Sigma. no chyba, ze swiatla wystarczy, a patrzac na prognozy pogody jest jakas nadzieja...
Cześć, też wiele szukałem o tej sigmie bo zamierzam ją kupić. I może własnymi obserwacjami się nie pochwale, ale coś Ci podrzucę:
1 co do makro - czy można czy nie można jej używać zobaczysz tu:
http://canon-board.info/showthread.p...ighlight=jacam
2 zaś jeśli chodzi o test tego sprzętu to gorąco polecam to:
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...ywu&test_ob=12
ja powiem jedno, też miałem mętlik w głowie (do dziś go mam zresztą ;) ) ale jednak postanowiłem ją kupić. Na moje potrzeby mi starczy (tak mi się przynajmniej wydaje), a dwa budżet na więcej mi nie pozwoli.
Miłgo główkowania ... i powodzenia