RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS USM

Cytat:

---

Zamieszczone przez robson999

Candar na miłość Boską. Naprawdę nie musisz naprawiać tego świata. Ja tylko zapytałem czy ten obiektyw będzie pasował do 6D. Nie interesują mnie zależności techniczne. Chcę sobie tylko psteykac zdjęcia. Odpowiedź otrzymałem. Nie pasuje. Nie będzie więc w kręgu moich zainteresowań. Koniec.

---

Nie da się. A tu https://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance wyjasnienie dlaczego.

Poglądowo.

BTW - przepraszam, ale nie rozumiem, jak można nie interesować się "zależnościami technicznymi" zajmując się fotografowaniem.
Załącznik 3925

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bangi

Jakkolwiek widzę wielką potrzebę, by Canon miał wreszcie jakieś szkło 100-500, to zupełnie nie rozumiem światła 7.1 na długim końcu... Zrozumiałbym jeszcze 6.3... :(

---

Osobiście wolę takie szkło z f7.1 niż 6.3 czy 5.6. Wysokie ISO coraz lepsze, a dźwigać chce się coraz mniej. Cena też będzie dzięki temu niższa (choć pewnie dalej wysoka).

A becekpl napisał że jednak można. To jak to się ma do Twoich wyliczeń i rysunków?
Czyli jakaś szansa jest.

napisałem ze można tylko musisz poczekać aż chińczyki wykombinują pluga
za jakiś czas to zrobią ale rezultat końcowy będzie pewnie kiepski

Bardzo jestem ciekaw masy i średnicy gwintu na filtry.

A f/7,1... Jeśli będzie ostry, to nie będzie źle. Jeśli jednak nie będzie dobrej rozdzielczości w całym kadrze na 500 mm dla żadnej przysłony, to słabo :?

Cytat:

---

Zamieszczone przez rysz

Bardzo jestem ciekaw masy i średnicy gwintu na filtry.

A f/7,1... Jeśli będzie ostry, to nie będzie źle. Jeśli jednak nie będzie dobrej rozdzielczości w całym kadrze na 500 mm dla żadnej przysłony, to słabo :?

---

Filtry będą o średnicy 77mm. Łatwo też przekalkulować, że jest szansa na f/5.6 na 400mm (choć bardziej spodziewam się jednak f/6.3). Czyli taki odpowiednik EF 100-400 II dla bagnetu RF z bonusem w postaci ogniskowej 500mm. I prawdopodobnie niewiele większy/cięższy. Nadal z minimalną odległością ostrzenia ok. 1 metra.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jotes25

Filtry będą o średnicy 77mm. Łatwo też przekalkulować, że jest szansa na f/5.6 na 400mm (choć bardziej spodziewam się jednak f/6.3). Czyli taki odpowiednik EF 100-400 II dla bagnetu RF z bonusem w postaci ogniskowej 500mm. I prawdopodobnie niewiele większy/cięższy. Nadal z minimalną odległością ostrzenia ok. 1 metra.

---

1. Nie bardzo wierzę w f/5.6 na 400 mm
2. 400/5.6 daje teoretyczną możliwość filtrów 72 mm
3. Pomierzyłem na szybko ze zdjęcia i wychodzi, że faktycznie będzie 77 mm (proporcje gwint/bagnet bardzo zbliżone do RF 50/1.2) chyba, że perspektywa przekłamuje proporcje (gwint bliżej, niż bagnet). W każdym razie najpewniej 77 mm, ewentualnie 72 mm.

Jeśli faktycznie 77 mm, to może to być ciekawy zestaw podróżny w połączeniu z RF 24-105/4.0

Cytat:

---

Zamieszczone przez robson999

A becekpl napisał że jednak można. To jak to się ma do Twoich wyliczeń i rysunków?
Czyli jakaś szansa jest.

---

Buahahahahahha :mrgreen: Z grzeczności nie zapytam w co jeszcze innego wierzysz (bo to niepolitycznie :P

A świstak siedzi i zawija...

BTW - nawet Speed Boostery z dodatkowymi soczewkami o ile się w ogóle kiedykolwiek ukażą to i tak ich używanie bezsensowne ze względu na dużą stratę jakości obrazka (czytaj - mydło na zdjęciach).

500/7,1 = 70,4. Będzie filtr 72 i chyba o to chodzi z tym 7,1, żeby szkiełko było wielkości 100-400/5,6

Wg mnie szklo bedzie wielkosci i wagowo 70-200/2.8, moze nawet lzejsze