Canon 5D mark II czy Canon EOS RP

Jesli aparat jest sprawny , to przesiadki na rp lub c6II po jakosci zdjec nie zauwazysz.
cos tam przybedzie , czegos tam ubedzie ( bez wnikania czego)w obsludze aparatu - pod wzgledem jakosci obrazowania bedzie to samo , tyle ze dla rp i 6II albo bedzisz musial uzywac do wolania rawow DPP , ktory jest programem raczej slabawym , lub placic abonament za LR , jesli chcesz wyciagnac z matrycy wiecej niz na to pozwala DPP. ( Lub tez szukac uciazliwych kompromisow w postaci DNG converter , lub Jakis innych programow , ktore nie bez powodu nie osiagnely popularnosci LR)
Kupujac aparat , pytaniem nie mniej waznym jest czym i jak obrabiac rawy - to ma rowny wplyw na jakosc koncowa obrazu jak matryca albo optyka.

Jesli juz zmieniac 5II to na cos lepszego co bedzie odporne na przyszlosc przez najblizszych 10 lat - np R , ktory wkrotce o ile ukaze sie r5 i r6 budzi nadzieje na spadek ceny.

parokrotnie odchodzilem od 5II i zawsze wracalem - ma znakomity AF , tylko nie nalezy sie sugerowac opiniami z sieci a go zwyczajnie poznac.

Jesli aparat dziala to nie zamienialbym ani na c6II ani na rp.
Chyba , ze jego dni dobiegaja konca , to owszem jest sie zmuszonym to zrobic.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

parokrotnie odchodzilem od 5II i zawsze wracalem - ma znakomity AF

---

Chyba gdy focisz martwa nature w jasnym pomieszczeniu i robisz na f8 ... wtedy jego AF jest znakomity.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

tylko nie nalezy sie sugerowac opiniami z sieci a go zwyczajnie poznac.

---

A Twoja opinia nie jest na internecie? ;)


Przepracowalem na 5D2 okolo 4 lat, zrobilem na obu puszkac jakies 700tys zdjec.. "cos tam" go poznalem i jego AF jest fatalny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

Chyba gdy focisz martwa nature w jasnym pomieszczeniu i robisz na f8 ... wtedy jego AF jest znakomity.



A Twoja opinia nie jest na internecie? ;)


Przepracowalem na 5D2 okolo 4 lat, zrobilem na obu puszkac jakies 700tys zdjec.. "cos tam" go poznalem i jego AF jest fatalny.

---

Potwierdzam. I tu nie ma czego dalej komentować.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

Przepracowalem na 5D2 okolo 4 lat, zrobilem na obu puszkac jakies 700tys zdjec.. "cos tam" go poznalem i jego AF jest fatalny.

---

wychodzi dzien, w dzien , przez 4 lata 486 zdjec kazdego dnia.
nic dziwnego , ze af nie moze zdazyc.

Niestety AF w 5D2 do niektórych rzeczy jest po prostu trudny. Poza tym to naprawdę fajna puszka. Jeśli ktoś bawi się w statyczne portrety, architekturę, nic w ruchu, to nie potrzeba gonić króliczka, tym aparatem ogarnia się wszystko niedynamiczne.
No ewentualnie jeśli pozostać na centralnym punkcie, to jeszcze jako tako można działać coś się ruszającego.
Żeby nie było, ileś tysięcy klatek pociągów w ruchu tą puszką pstryknąłem i było git, ale również ileśdziesiąt tych klatek umknęło, bo aparat zaczął sobie szukać tej ostrości i gdy w końcu ją złapał, było po ptakach ;)
Tak na imprezę typu "imieniny u cioci" na 5D2 też nie narzekałem (ale ja błyskam od sufitu, więc jeśli tu maniacy ciągnięcia się 10EV za gumę od gaci, to nie pogadamy). Z tym, że czasem AF w ciemniejszym pomieszczeniu lubi sobie trochę pomyśleć.
W ogóle pewnie bym i na 5D skończył, gdyby brakowało trochę megapixów w cropowaniu, 5D2 długo też dawała radę. Z pewnością wymiana dla wymiany, jeśli dokładnie nie wie się, po grzyba ta wymiana, to nie ma sensu.

W kwestii AF w 5DII, to nigdy na niego nie narzekałem. Owszem - sportu nie fotografuję, więc nie ocenię tu jakości dobiegaczki, ale w innych sytuacjach nie ma z nim najmniejszego problemu. Używam wyłącznie środkowego punktu (stare przyzwyczajenie z analogowo-nikonowskich czasów) i zarówno w dobrych, jak i trudnych warunkach nie mogłem się do niczego przyczepić. Najpewniej nowe 5-tki są w tej kwestii lepsze, ale AF w 5DII nie jest tak straszny jak go malują.

jedno z podstawowych praw w fotografii:


Im wyzsze IQ fotografa , tym wyzsza trafnosc AF.



dopiero w tych czasach wprowadza sie do aparatow sztuczna inteligencje , 5II jeszcze jej nie ma.

Osobiscie nigdy nie trawilem migajacych i biegajacych w calym polu wziernika swiatelek , kwadracikow.
Asceza - to cecha 5II i za to jest ceniony .

znakomity AF - sprawnosc na poziomie 95% z dobra optyka, wymaga auktywnienia czujnikow pomocniczych ( menu) , pozostawiono na szczescie takze czujniki liniowe.

Od 10 lat pracuję z 5dmkII w bardzo różnych warunkach pogodowych i nigdy mnie nie zawiódł. Do krajobrazu czy architektury nic więcej nie potrzeba:) Wg mnie, większą różnicę w "zdjęciach po" zobaczysz, jak przeznaczysz kasę na dobre warsztaty foto albo jeśli musi być sprzęt - to obiektyw:)

do sportu jest bardziej niz wystarczajacy.

200 mm p 4,5

Załącznik 3897

mimo pochmurnej pogody , wlasciwie szaro , buro ponuro - 100 % trafnosci tego dnia. Ostatecznie jada ok 80 km/godz.


jest wystrczajaca szybki , nie ma problemu wyzwolic w chwili najazdu na tasme.

cale szczescie , ze nie ma 12 fps -- gdyz to oznacza, ze mniej sie czasu traci na usuwanie zdjec do kosza.

Załącznik 3898

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bechamot

Osobiscie nigdy nie trawilem migajacych i biegajacych w calym polu wziernika swiatelek , kwadracikow.
Asceza - to cecha 5II i za to jest ceniony.

---

Pisałem wyżej, że również polecam pozostać przy 5D II. Jednak idziesz nieco za daleko niejako negując zalety Eye (animal) AF. To, że Tobie przeszkadzają nie oznacza, że innym również będą. Oczywistą sprawą jest to, że przy landszaftach AF jest w ogóle zbędny, ale w każdej innej sytuacji jednak się przydaje.

BTW - a jak chcę zaznać prawdziwej "ascezy" to zabieram ze sobą Canona F1N (bez żadnej baterii też można nim fotografować - tytanowa hybrydowa migawka)