Tak, podobne i dobre, używam prawie tylko tych dwóch na FF, bo nie chce mi się już taszczyć stałek:)Cytat:
Zamieszczone przez zanussi
Wersja do druku
Tak, podobne i dobre, używam prawie tylko tych dwóch na FF, bo nie chce mi się już taszczyć stałek:)Cytat:
Zamieszczone przez zanussi
Dobre szkło, jak masz kupić kupuj. Sam wymieniłem 17-40 na w/w i jestem zadowolony. Poprawiła się ostrość w rogach, ma IS i nie muszę nosić tej nieszczęsnej osłony z 17-40...
możesz wyjaśnić, co jest nieszczęsnego w tulipanie z 17-40?Cytat:
Zamieszczone przez zdebik
Footprint taboretu, płytki - w sumie dodali go chyba tylko bo to elka.Cytat:
Zamieszczone przez p0m
W pomieszczeniach (muzea, koscioły), gdzie nie można użyć statywu jest przydatny. Przy 1/4s jest względnie ostro.Cytat:
Zamieszczone przez zanussi
IS to uzysk okolo 2 - 3 Ev - blizej 3 Ev - co odpowiadaloby swiatlosile 1,4 - przy 16-35 mm. Taki zoom nie powstal jeszcze i raczej nie powstanie dla fotografii domowej ze wzgledu na potezne wymiary. Lub pozwala na obnizenie ISI o te 3 Ev , co natychmiast przeklada sie na jakosc zdjecia.Cytat:
Zamieszczone przez zanussi
uzyk jak najbardziej widoczny i majacy znaczenie w praktyce.
Zdecydowanie wole i lepiej mi sie sprawdza 4.0 IS od 2,8 bez IS. Mimo potencjalnie lepszej optyki obiektywu 2,8 w warunkach slabszego swiatla , fotografujac z reki, zdjecia z 4.0 IS sa lepsze. Dodatkowo czesty przypadek , ze ze wzgledu na wymagana GO trzeba obiektyw przymknac. IS ma wieksze znaczenie niz moznaby sadzic.
Pięknie dziękuję za wszystkie wypowiedzi.
Biorąc je pod uwagę zdecydowałem się na kupno.
Pozdrawiam.
Tylko w przypadku kiedy na planie nic sie nie rusza...Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka
np. wodospad?Cytat:
Zamieszczone przez swallow77
warto zdac sobie sprawe z jednego .Cytat:
Zamieszczone przez swallow77
ruch jakiegos elementu na planie nie ma zadnego , ale to zadnego wplywu na skutecznosc stabilizacji.
czy sie cos na planie rusza czy nie , nie ma znaczenia dla stabilizacji.
stabilizacja dziala tak samo i ma inne zadanie.
a praktycznie to poniewaz wektory od ruchu rzeczywistego motywu i ruchu pozornego od drgan aparatu sie dodaja , wiec stabilizacja nieco zmniejsza ten ruch. Nie jest to duzo - ok 0,3 EV - rzeczywiscie bez znaczenia praktycznego, moze czasem wyjatkowo.
Ale o ile zdjecie moze zawierac poruszony motyw , pod warunkiem, ze tlo jest nieporuszone ( np poruszona postac na zdjeciach nocnych nikomu nie przeszkadza, przeciwnie czesto dodaje dynmiki ujeciu ) , to poruszenie calego zdjecia rowniez z tlem jest bledem i go niemal zawsze dyskwalifikuje.
Jesli musimy zamrozic ruch przedmiotu , to stabilizacja nie temu sluzy , nie ma jej co przywolywac. Rownie dobrze mozna przywolywac kolor aparatu lub cokolwiek innego.