O Canonie raczej zapomnij, to przeciętne szkło do cyfry. Z Sigmą Ci nie pomogę - nie "macałem".
Wersja do druku
O Canonie raczej zapomnij, to przeciętne szkło do cyfry. Z Sigmą Ci nie pomogę - nie "macałem".
no dobra a co zamiast kita do 1500 pln z wymienionych wczesniej
czy 17-85 czy jednak cos z nowych sigm lub tamronow od ok 17mm
Ja polecam 28-135 USM IS - jako uniwersalne szkiełko spacer-zoom :)Cytat:
Zamieszczone przez tadek
Do 1500 tylko używane.
pzdr.
wyraznie napisalem od ok 17 mm
A fakt, przeoczyłem :)Cytat:
Zamieszczone przez tadek
No to nie polecam 28-135 :D
W takim razie Sigme 18-50 f/2.8 EX DCCytat:
Zamieszczone przez tadek
Bardzo fajne szkiełko za rozsądne pieniądze. Jeśli nie potrzebny Ci super szybki AF to warto się zastanowić nad tym modelem.
"Jak coś jest do wszystkiego to jest do .... niczego" mawiała babcia z TV..... jeden obiektyw od 17.... nie wystarczy.... albo szeroki albo (i) średni....
wg mnie pytanie jest w miare proste
co zamiast kita i zeby bylo od ok 17 mm
nie musi byc do 200
wystarczy zeby byl do 50 zjefajnie by bylo zeby ten do 70 byl dobry i polecany a najlepiej by bylo zeby dobry i polecanu byl ten od 17 do 85 i zeby byl jeszce w cenie do 1500 no moze 2000
moze jednak sigma 17-70 , na allegro 1300 zl
mam i jestem zadowolony choć wszystko zależy :)
tu do wglądu:
http://www.neska.eu/Dolomiti
Witam
chciałem sie dowiedzieć jak się ma jakość optyczna tych obiektywów.
Wiem że zakres ogniskowej nie jest porównywalna ale chodzi mi o ostrość
przy pełnych dziurach i po przymknieciu.
Posiadam 28-105 i zastanawiam się nad wymianą.
Za sigmą przemawia lepsze światło i szerszy kąt ale nie wiem jak jest z AF
a może coś innego w tej cenie do 350D.
Pozdrawiam