TEscik na dpreview
https://www.dpreview.com/reviews/can...l-usm-review/3
Dobry jest kurcze
Wersja do druku
TEscik na dpreview
https://www.dpreview.com/reviews/can...l-usm-review/3
Dobry jest kurcze
Jakoś zdjęcia robione w testach szkłem o jasności f/1.2 domkniętym do f/2.8 na potrzeby testu niekoniecznie mnie przekonują, ale szkło z pewnością warte jest swojej ceny.Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
Załącznik 3747
tia, a wycinków nie widziałeś? rf na 1.2 jest ostrzejszy niż ef 1.4 is na 1.4...Cytat:
Zamieszczone przez candar
To typowe dla .... amerykanow. Prawie wszystkie testy i porownania robia na f5.6 i innych niedorzecznych przyslonach ... a w czasie testow aparatow przedstawiaja obrobione zdjecia. Taki maja klimat widocznie, albo nie rozumieja co robia.Cytat:
Zamieszczone przez candar
Taki sigmowaty bokeh z tego :) jak już ktoś napisał - dla koneserów.
To link do o wersji bez ds, która mi się już bardzo podoba :)Cytat:
Zamieszczone przez szwayko
raczej po prostu dla pismakow. ktorzy nie sa wyspecjalizowani (zeby to ladnie ujac) w portrecie, do ktorego jest to szklo. i zamiast dac to do przestrzelania komus ktos sie zna i bedzie mogl wypowiedziec o uzytecznosci sprzetu w praktyce, wala jakies takie techniczne testy i przekladaja cos tam na pomiary...Cytat:
Zamieszczone przez Czacha
dpreview i tak ma jeszcze przyzwoite zdjecia. sa takie redakcje, gdzie juz w ogole nie da sie nikogo posadzic o umiejetnosc zrobienia ciekawej fotki (takie optyczne czy photoblog.com), ktora w jakikolwiek sposob pokazywalaby co konkretny obiektyw potrafi, czego innymi trudniej zrobic...
jesli chodzi o stalki, to osobiscie rzadko kupuje nowosci, a wtedy flickr jest fajna pomoca. bo pokazuje co obiektywem mozna sfocic jak sie dostanie w rece fotografa. nie absolwenta dziennikarstwa albo co gorsza jakiegos inzyniera po polibudzie, dla ktorego uklad optyczny to tylko jakies tam pomiary :D
mowiac o flickrze, to tu troche realnych zdjec: https://www.flickr.com/groups/canon_rf_85mm_f12/pool/
dla tych co wola obejrzec konia, a nie tylko poczytac ze wartosc oczekiwana to 4 nogi (i jakiego pomiaru sa te nogi) i 1 paszcza (z zakresem osiagalnych decybeli) :D
photoshopa ci tutaj tez dostatek, ale mozna znalezc tez przypadki blizsze prawdy :)
Też linkujesz do wersji obiektywu bez "DS".Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Co do tych dziennikarzy recenzujących sprzęt foto pełna zgoda. Szczególnie dzisiaj gdzie jest tylu świetnych fotografów. Choćby amatorów, ale potrafiących pokazać ciekawe zdjęcia z danego obiektywu.
https://www.canon.pl/pro/stories/rf-...s-first-shoot/
https://www.photographyblog.com/revi..._usm_ds_review
https://www.digitalcameraworld.com/r...-usm-ds-review (to jest aktualnie najlepsza recenzja tego modelu obiektywu)
Obiektyw z bokehem typu "photoshop gussian bulr" :)