jakby nie patrzeć, m50 będzie lepszym wyborem niż 60d. za 60d przemawia jedynie ergonomia, choć i tak takie kloce jak 17-55 trzeba raczej trzymać w lewej ręce gdy się go ma przy oku. twierdzenie, że 18mpix matryca jest dobra jest po prostu śmieszne.
Wersja do druku
jakby nie patrzeć, m50 będzie lepszym wyborem niż 60d. za 60d przemawia jedynie ergonomia, choć i tak takie kloce jak 17-55 trzeba raczej trzymać w lewej ręce gdy się go ma przy oku. twierdzenie, że 18mpix matryca jest dobra jest po prostu śmieszne.
@jinks Doświadczenie to masz i robisz świetne zdjęcia i nie o tym pisałem!
M50 nowego kupisz za 1998 zł https://www.ceneo.pl/60707783;pla?se..._wcB#tab=click a używany za 1.500 złhttps://allegro.pl/zakonczone?string...&price_to=2000
Aha...
Za niewiele więcej można kupić 250D, lub dużo taniej starszego 200D z 24.2 Mpix Dual Pixel CMOS AF, ale nie bardzo rozumiem "parcie" na DSLR. Jeśli już coś komuś polecamy to starajmy się choć ciutkę zgłębić temat a nie po raz N-ty polecać coś, czego się używało kilkanaście lat wcześniej bez wglądu w obecne na rynku konstrukcje.
Miałem już osiem z różnych systemów ;) To za mało, abym mógł o nich pisać ?
Oprócz bans-a wszyscy przekroczyli budżet. Dziękuję :)
Wiem,ale dochodzi jeszcze koszt zakupu adaptera.
Pondto przy serii M posiadane obiektywy będą raczej nieporęczne. Więc tu autor wątku musi to ocenić już sam.
Osobiście w cropie też wolałbym m50 + szkła efm. Zasugerowałem inny aparat uwzględniając wymagania pytającego.
Z ciekawości zapytam dlaczego nie chcesz FF. Nie, nie zamierzam ciebie przekonywać :)Masz dwa fajne szkła, które spokojnie dałyby radę na FF.
M50 albo 200/250D, jak ergonomicznie Cię to przerośnie to 77D.
Ja mam nadal 30/40D i po kupieniu bezluster po prostu tych body nie chce mi się już używać. Szczególnie śmieszy mnie teraz ten AF z kilkoma punktami gdzieś na środku ;)....