Porównanie FF i APS-C - kto znajdzie różnicę.....

Ponieważ obrazek 50mm jest inny od obrazka 85mm.50mm to standard i skala odwzorowania jest inna niz 85mm. Bardziej to tu wyczuwam niż wiem. Obrazek z 50mm szkła nigdy nie zastąpi obrazka z 85mm.

Obstawiałbym lewe ze względu na minimalną różnicę w bokeh, ale rzeczywiście różnica jest pomijalna.
Równie dobrze obydwa zdjęcia mogą być wykonane tym samym sprzętem :-)
Samo porównanie trochę bez sensu, bo kosztowo obydwa obiektywy dzieli przepaść.
Łatwo porównać 56mm F1.2 z 85mm F1.8, ale jaki będzie w APS-C odpowiednik dla np. 24mm F1.4, 50mm F1.0 lub 85mm F1.2? Czy to jest opłacalna zabawa?

Prawe zrobione pełna klatką - bokeh tak mi "mówi" ;)
Jest bardziej rozmyty niż ten po lewej, różnica subtelna, ale IMHO jest 8-)

Tutaj jest porównanie dwóch różnych obiektywów...

56x1,5 = 84
56/1,2 = 47
85/1,8 = 47
Czyli kąty widzenia są praktycznie takie same i światło wpada przez dziurkę o takiej samej średnicy.
Te obrazki nie maja prawa się różnić w sposób istotny, a jeśli się jakoś różnią, to nie z powodu wielkości matrycy :). Zaletą FF jest cena szkła.

Może trzeba było najpierw pokazać jedno zdjęcie, zapytać z czego jest, później drugie. Wtedy nikt by nie zobaczył różnic

Ogólnie mówiąc jest jak zwykle.
Na poziomie werbalnym różnica w FF i APSC jest mega, giga, niszcząca, zjada, powala, masakruje, bez porównania, przepaść, etc. etc. Jednak jak przyjdzie co do czego to ciężko powiedzieć co czym było robione ;)......

jak do 7D dokupiłem C5D mk II to zrobiłem test dla siebie w Łazienkach z dziewczyną
szkłem 24-40 2.8L, kadr w miarę ten sam
magii nie było:cry:

Przecież z tej samej odległości - odwzorowanie 85/1.8 na FF i 56/1.2 na APSC - będzie te same więc nie ma co porównywać. W takim przypadku różnica jest w cenie i w tym że szkło 85/1.8 łatwiej jest zaprojektować niż 56/1.2 APSC. Natomiast odwzorowań 35/1.4, 24/1.4 czy ekstremalnie 85/1.2 w świecie APSC nie ma. Zwykłe 50/1.8 w świecie APSC (25/0.95) to drogie dziwolągi.

Co do zabawy - prawe FF.

Przecież takie porównanie to absurd. Każdy kto zrobi sobie podobne zdjęcia większą i mniejsza matrycą w różnych sytuacjachm potem będzie je obrabiał i przygotowywał do prezentacji zauważy różnice, które sa dla niego istotne. Zawsze da się zrobić prezentację w sposób, który tych różnic nie pokaże tak jak to jest na podanym przykładzie ale to nie udowadnia, że tych różnic nie ma. Jeżeli różnic by nie było, to nie dałoby się zrobić prezentacji, która te różnice pokazuje a takie coś łatwo zrobić. Tu np. róznice są małe bo sa użyte inne obiektywy i obiektyw użyty do apsc stara się zniwelować różnice, które pokazałyby zastosowan ematryce. Zapnij to samo szkło i zrób zdjęcia o tej samej skali odwzorowania i wszystko bedzie jasne i widoczne kkawa na ławę :)