FF robi swoje...
Wersja do druku
FF robi swoje...
a crop robi czyje ? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
wiecej szczegolow, 5D tez jest FF a nie jest jedynka
Eeee... Tobie mam tlumaczyc? :D
Matryca FF jest moim zdaniem nieco mniej wymagajaca dla szkla. Wkoncu nie wycinamy paru mpix ze srodka i nie rozciagamy tego na a4 tylko korzystamy z calosci. Wtedy to "powiekszenie" jest znacznie mniejsze.
no jesli chodzi o obraz to zgoda, natomiast dlaczego jest tak jak pisza uzytkownicy czyli, raz jest super, a raz sie gubi na cropie?... wina AF w body czy w obiektywie?, poprawione nowsze szkla? niewiadomo canon nic nie mowil o tym zeby bylo MKII.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Z tego co tu przeczytałem wygląda, że 24-70/2.8L powinno z moim 30D chodzić w miarę przyzwoice jeśli nie idealnie. Na razie muszę zainwestoswać kasę w inne szkiełko ale myślę, że za jakiś czas zastąpię Tamrona 28-75/2.8 właśnie ową eLką.
Na FF masz jeszcze czas, choć nie powiem kusi.
Jak wiemy szkla typu L, sa przeznaczone dla profesjonalistow. Z samego wiec zalozenia Canon uwaza (i ja tez), iz amator kupujacy 350D nie bedzie inwestowac w szkla z najwyzszej polki CHYBA, ze predzej czy pozniej bedzie myslal o zakupie profesjonanego body.Cytat:
Zamieszczone przez Jac
Idac dalej, domyslam sie, ze testy jakie Canon czyni z tymi obiektywami - sa robione "pod" puszki profi. To nie moja wina, iz AF w 350D jest taki a nie inny.
Odpowiadajac na Twoje pytanie - widac, obiektywy typu L sa bardziej wymagajace niz inne, a co za tym idzie - dopiero z porzadnym sprzetem dzialaja na wysokim poziomie.
a co ma piernik do wiatraka? :twisted:, przeciez literka L to jest tekst na obiektywie, napis nic wiecej... wiadomo ze szkla oznaczone ta literka maja szkla UD, lepsza obudowe itp.. ale komunikacja z body poprzez zunifikowany bagnet EF jest w calej seri identyczna (z wyjatkiem przekazywania odleglosci w starszych szklach)... format wymiany danych jest identyczny, poza tym nie slyszalem nigdzie zeby L byly robione tylko pod katem jedynek, to by byla kompletna bzdura, bo jak wiadomo glowny odbiorca tych szkiel to jednak amator a ne profi (ich jest znacznie mniej ;-) )Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Wszystkie obiektywy powinny dzialac tak samo, jedyna roznica moze wynikac tylko i wylacznie z body, ale stwierdzenie ze 24-70 jest tylko dla jedynek to bzdura kompletna...
a co z amatorem ktory potrzebuje swiatla 2.8 lub mniej?... przeciez nie ma 24-70/2.8 bez L.... chyba mylne jednak robisz zalozenia...Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Ceną :twisted: się różnią :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez Jac
A poważniej... Potrzeba dobrych sensorów AF i pożądnego systemu sterowania tymże. A to niestety kosztuje.
A tak poza tematem. Wyobraź sobie zamianę super sterowania komputerowego w najnowszym BMW na całkowicie manualne, inteligentne, ręczne sterowanie. Czy ujedziesz choćby kilkaset metrów? I czy to znaczy że BMW jest do bani?
A amator, który potrzebuje zooma o świetle 2.8 musi sobie kupić elke, albo coś taniej od konkurencji. I wymyślać różne za i przeciw.
Dobra panowie jestem po wizycie u pana z 24-70F/2.8 L, niestety do tranzakcji nie doszło, wszystko było cacy ale dopiero od F/4. Sugerowałem sie głownie tym iz moj 17-40 (ten bez wypadku :wink: ) przy F/4 był ostrzejszy od 24-70 przy F/2.8 a na tym forum przeczytałem iz szkiełko powinno byc ostrzejsze od wpełni otwartego 17-40. Ciekawie i ostro zaczeło sie robic od F/5.6 ale qurcze nie wydam prawie 4k za szkiełko ktore odpowiada mi ostroscia od F/5.6 nie jest mega wymagajacy ale to nie jest to czego chciałem....załuje tylko ze kozystajac z okazji sprzedałem wczoraj 28-70F/2.8 L, bo czuje ze bede sie teraz niezle miotał az dostane dobra sztuke 24-70.....
Wszystko testowałem na swoim 20D, na 5D tego pana sytuacja była identyczna wiec dyskwalifikuje to ułomnosc mojego body.
Pozdro
Chcesz powiedziec ze byle tamron (sorry Cichy ;-) ) bedzie lepszy od eLki Canona tylko dlatego, ze nie jest podpieta do jedynki?...Cytat:
Zamieszczone przez JSK
Mam kilka eLek, i chodza one "rowno" i dobrze na 20D, jedyne szklo o ktorym sie co jakis czas slyszy ze ma problemy to 24-70/2.8... nie uwazasz ze to jest dziwne?, czy slyszales zeby 70-200/2.8, albo 24-105/4, albo 16-35/2.8, albo ktora kolwiek ze stalek (L) mialy takie problemy z utrzymaniem jakosci jak ten zoom? dla mnie to jest dziwne, bo z ewidentnej wady tego szkla probujecie mi wmowic ze to jest jego zaleta ;-)