Canon RF 28-70mm f/2L USM

Cytat:

---

Zamieszczone przez tombas

kiedys ludzie polowali na mamuty, i co maiło tak pozostać...? ;)

--- Kolejny post ---


jak sie dobrze postarac to 50mm tez jest wystarczające, tylko zawsze warto chcieć więcej

---

no to na przykładzie czyli na palcach - posiadam zooma 16-35/4LIS i zooma 24-105/4LIS zasadniczo cześciej używam 16-35 ale oczywiście czasem używam 25-105 najczęściej na dlugim końcu jak zabieram tylko jeden obiektyw to jest to 16-35 jak raz na ruski rok biorę 24-105 jaki jedyny obiektyw to szeroki kąt nie ma dla znaczenia (bo gdyby miał ta zapakowałbym jeszcze 16-35) więc mój 24-105 mógłby być obiektywem 28-105 pewnie miałby odrobinę lepszą jakość lub może byłby lżejszy albo tańszy (w to ostanie wątpię) ale ogólnie zoomy o mniejszej krotności zwykle sa lepsze optycznie więc jak widać na załączonym obrazku mam zooma zaczynającego sie od 24mm ale ten zakres na tym zoomie z mojego punktu widzenia jest zbędny pewnie nawet bym się zdecydował na zooma 35-105 (trzykrotny zoom ma szansę być niezły optycznie) gdyby był lepszy - tańszy - lżejszy bo UWA raczej zawsze będę posiadał, więc znowu ten zakres (24mm-35mm) na tym zoomie jest z mojego punktu widzenia zbędny - płacę za coś czego użyję raz na ruski rok.

no to teraz mirror sam się w tym wszystkim zakręciłeś;)
Dlaczego przywołujesz wciąż inne zmiennoogniskowe obiektywy??
Ja piszę o nowym, wszechstronnym, bezlusterkowym obiektywie, który nie posiada pełnego, standardowego zakresu.

Przecież jakby to było od 24 to miałoby z 500g więcej inz 5000 do ceny.

Zobaczcie na różnicę cen szkieł 28-70 a 24-70

wcześniej Tokina wypościła 28-70 ale ciemniejszy
szerokości nie zawsze potrzebujemy wiec spoko

Może wypuszczą 24-70/2.8 IS pod ten bagnet. Do tego jeszcze np. stałkę 24/1.2, bo po co sprzedawać jeden obiektyw jak można trzy :lol:.

Nie ma lekko , czyli R5 w praktyce. Jedno zdjęcie miast tysiąca słów.

Załącznik 5070

instalansik... jaki jestem biedny(a), bo wydalem(am) kupe siana na 28-70/2 i to byl nieprzemyslany wybor.

bo trzeba miec naj* jak w ruskim czolgu, zeby kupic 28-70/2 do pracy w plenerze. to jest kolos, tym mozna w studio sie bawic ewentualnie do jakiegos sportu. i to tylko jak sie potrafi to dobrze uzasadnic taki zakup.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

instalansik... jaki jestem biedny(a), bo wydalem(am) kupe siana na 28-70/2 i to byl nieprzemyslany wybor.

bo trzeba miec naj* jak w ruskim czolgu, zeby kupic 28-70/2 do pracy w plenerze. to jest kolos, tym mozna w studio sie bawic ewentualnie do jakiegos sportu. i to tylko jak sie potrafi to dobrze uzasadnic taki zakup.

---

Nie chciałem być aż tak okrutny, ale zgadzam się w całej rozciągłości :) Osobiście celowo kupiłem używanego małego i lekkiego Tamrona 28-75 mm f/2.8 Di III RXD , aby sobie ułatwić życie i oszczędzać kręgosłup oraz ręce.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

instalansik... jaki jestem biedny(a), bo wydalem(am) kupe siana na 28-70/2 i to byl nieprzemyslany wybor.

bo trzeba miec naj* jak w ruskim czolgu, zeby kupic 28-70/2 do pracy w plenerze. to jest kolos, tym mozna w studio sie bawic ewentualnie do jakiegos sportu. i to tylko jak sie potrafi to dobrze uzasadnic taki zakup.

---

To jest teraz coraz większe "wąskie gardło" aktualnie dostępnej technologii

Powstają coraz mniejsze/lżejsze aparaty i coraz większe Mpix matryc.
Ale sens używania takich matryc jest tylko wtedy gdy obiektywy takie rozdzielczości przenoszą.
A takie obiektywy, jak na razie, są duże i ciężkie.

Dobre uzasadnienie zakupu może być dla hobbisty po prostu chcę mieć.
Na tym także to polega

jp

Co się dziwić, na grupach i forach piszą, że 2.8 to ciemnica więc jeśli było do wyboru 2 to pani kupiła.