Odp: Sigma 40mm F/1.4 DG HSM I Art
Cytat:
Zamieszczone przez
Yaru
To szkło jest dla tych co się wahają co lepsze 35 czy 50? :)
Sigma powinna się skupić na nieco ciemniejszych i zdecydowanie mniejszych i lżejszych odpowiednikach stałek 35, 50 i 85.
Przez czystą ciekawość zapytam co Państwu się nie podoba w ciemniejszych i lżejszych stałkach Tamrona o ogniskowych 35, 45 i 85 mm i świetle f/1.8? One nawet ostatnio sporo potaniały. Czy kupili byście takie obiektywy, gdyby widniało na nich logo Sigmy? Co Sigma miałaby zrobić lepiej/inaczej niż Tamron, aby jej stałki f/2 w odróżnieniu od obiektywów Tamrona odniosły sukces? Bardzo trudno mi jest uwierzyć w to, że linia obiektywów Tamrona nie odniosła nawet cienia sukcesu art'ow ponieważ wszyscy są fanami Sigmy. Dodatkowo obiektywy Tamrona mają stabilizację i są uszczelniane, a brak tych dwóch udogodnień często jest wytykane obiektywom z linii Art jako ich wada. Sigma oferuje jeszcze dodatkowo względem Tamrona usługę zmiany mocowania, ale myślałem, że nikomu na niej nie zależy. Może koledzy planują przesiąść się na inny system i brakuje Wam odpowiednika adaptera MC-11 w ofercie Tamrona :/
P.S.
Dla mnie też waga S40A jest zbyt duża. Ale pewnie jeśli komuś nie wystarcza jakość optyczna S35 lub S50 to musi się pogodzić z większą masą obiektywu.
Odp: Sigma 40mm F/1.4 DG HSM I Art
Cytat:
Zamieszczone przez
luso
Przez czystą ciekawość zapytam co Państwu się nie podoba w ciemniejszych i lżejszych stałkach Tamrona o ogniskowych 35, 45 i 85 mm i świetle f/1.8?
pokaze Ci, co mi sie nie podoba w 35/2 IS Canona. i prawda, 35/2 IS pod wgledem ostrosci wymiata. ale od bokehu az zeby bola... :(
Tamron jest jeszcze wiekszym i ciezszym ogorem:
Cytat:
Zamieszczone przez
luso
One nawet ostatnio sporo potaniały. Czy kupili byście takie obiektywy, gdyby widniało na nich logo Sigmy? Co Sigma miałaby zrobić lepiej/inaczej niż Tamron, aby jej stałki f/2 w odróżnieniu od obiektywów Tamrona odniosły sukces?
dla mnie: byc wielkosci EF 50/1.4. nie musza bic rekordow w DXO, nie musza miec nawet super ostrych rogow (bo mnie te rogi g* obchodza, od ostrych rogow mam zoomy :) ). ma miec ladny mikrokontrast, dobra ostrosc w srodku kadru i neutralny bokeh. ale przede wszystkim byc male i lekkie, zebym to wrzucil do torby i nie zauwazyl, ze nosze.
Cytat:
Zamieszczone przez
luso
Bardzo trudno mi jest uwierzyć w to, że linia obiektywów Tamrona nie odniosła nawet cienia sukcesu art'ow ponieważ wszyscy są fanami Sigmy.
a Sigma odniosla? mam na mysli realnie, finansowo. bo ze w internetach jest kupe bicia piany to jeszcze o niczym nie swiadczy. na jedno wiaderko typu Art 50/1.4 z mocowaniem EF sprzedaje sie pewnie 4-5 egzemplarzy Canonowskiego EF 50/1.4, ktory "internety" zgodnie okrzyknely szajsem niegodnym prawdziwego fotografa. tylko potem te EF 50/1.4 jezdza z wlascicielem na zdjecia. a Art 50/1.4 lezy na polce i foci... kartki testowe w domu, albo balkon sasiada z naprzeciwka :D :D :D
Cytat:
Zamieszczone przez
luso
Dla mnie też waga S40A jest zbyt duża. Ale pewnie jeśli komuś nie wystarcza jakość optyczna S35 lub S50 to musi się pogodzić z większą masą obiektywu.
dla mnie wiaderka Sigmy to sa szkla misiowe. one mowia, ze to jest nasze, my to zrobilismy i to nie jest nasze ostatnie slowo... ale do jesieni sobie zgnija na swiezym powietrzu, bo nikt nie wie po co jest ten mis... :) ot, kilku onanistow ma podjarke jakie to ostre piksele zrobili... tego balkonu sasiada :)
Odp: Sigma 40mm F/1.4 DG HSM I Art
Cytat:
Zamieszczone przez
akustyk
pokaze Ci, co mi sie nie podoba w 35/2 IS Canona. i prawda, 35/2 IS pod wgledem ostrosci wymiata. ale od bokehu az zeby bola... :(
http://blogdozack.com.br/wp-content/..._35mm_f2_4.jpg
Tamron jest jeszcze wiekszym i ciezszym ogorem:
https://www.optyczne.pl/upload2/146330_tam35_obu1.jpg
dla mnie: byc wielkosci EF 50/1.4. nie musza bic rekordow w DXO, nie musza miec nawet super ostrych rogow (bo mnie te rogi g* obchodza, od ostrych rogow mam zoomy :) ). ma miec ladny mikrokontrast, dobra ostrosc w srodku kadru i neutralny bokeh. ale przede wszystkim byc male i lekkie, zebym to wrzucil do torby i nie zauwazyl, ze nosze.
Aż o tak małych obiektywach myślisz :o Dla mnie c35is jest akurat bardzo dobrym kompromisem pomiędzy wielkością i jakością. Ma natomiast do niczego mi nie potrzebną stabilizację obrazu przy tej ogniskowej, wiec pewnie jest jeszcze potencjał do zmniejszenia gabarytów, gdyby się owej stabilizacji pozbyć. I też bym bardzo chciał, aby obiektyw f/2 miał takie bokeh jak f/1.4. Pomarzyć zawsze można ;)
Zastanawiam się jednak czy realnie jest sens w dzisiejszych czasach, aby zbudować obiektyw np. 35mm, ale o wymiarach i wadze starego canonowskiego ef35/2. Zakładam, że taki hipotetyczny obiektyw optycznie byłby gdzieś pomiędzy ef35 a ef35is, ale pewnie bliżej tego pierwszego. Więc na matrycach 20-30mpix mogłoby być dla co niektórych nie akceptowalnie :(
Cytat:
Zamieszczone przez
akustyk
a Sigma odniosla? mam na mysli realnie, finansowo. bo ze w internetach jest kupe bicia piany to jeszcze o niczym nie swiadczy. na jedno wiaderko typu Art 50/1.4 z mocowaniem EF sprzedaje sie pewnie 4-5 egzemplarzy Canonowskiego EF 50/1.4, ktory "internety" zgodnie okrzyknely szajsem niegodnym prawdziwego fotografa. tylko potem te EF 50/1.4 jezdza z wlascicielem na zdjecia. a Art 50/1.4 lezy na polce i foci... kartki testowe w domu, albo balkon sasiada z naprzeciwka :D :D :D
Ta firma nie jest notowana na giełdzie (chyba) więc nie musi publikować sprawozdań finansowych. Tu możemy tylko gdybać, ale w jakiś sposób muszą pozyskiwać środki dla działu R&D, aby projektować nowe produkty.
Osobiście w tym momencie więcej zdjęć robię S50A niż w sumie c35is, c50/1.8 i c85/18. Ale jestem daleki od pomysłów typu zabieranie 800 gramowej sigmy na wycieczki piesze :P Jeśli na wycieczce pieszej miał bym fotografować ludzi to zabrał bym c35is lub c85/1.8. Do krajobrazu skończyło by się pewnie na c24-70/4 lub na półklatce z c18-55 STM.
Cytat:
Zamieszczone przez
akustyk
dla mnie wiaderka Sigmy to sa szkla misiowe. one mowia, ze to jest nasze, my to zrobilismy i to nie jest nasze ostatnie slowo... ale do jesieni sobie zgnija na swiezym powietrzu, bo nikt nie wie po co jest ten mis... :) ot, kilku onanistow ma podjarke jakie to ostre piksele zrobili... tego balkonu sasiada :)
W pełni zgoda w przypadku A 40/1.4:)
Odp: Sigma 40mm F/1.4 DG HSM I Art
Cytat:
Zamieszczone przez
luso
Aż o tak małych obiektywach myślisz :o
niekoniecznie. IMHO wielkosci 24/2.8 IS jest fajna jak na krotka stalke. wiec moze byc wieksze od 35/2 nonIS.
Cytat:
Zamieszczone przez
luso
Dla mnie c35is jest akurat bardzo dobrym kompromisem pomiędzy wielkością i jakością.
w pelnej klatce tak. tylko wtedy bokeh zre w oczy:
w cropie... z 750D jest odrobinke za duzy. albo moze tak to ujme: jest fajny do focenia (dobrze sie balansuje), natomiast mniej fajny jakby sie go chcialo tak o dorzucic do plecaka w miasto (bo zajmuje stosunkowo duzo miejsca). czyli w zasadzie przekracza granice kategorii "a wrzuce do plecaka, bo moze cos tym pstrykne", czyli tej kategorii, z ktorej bierze sie mnostwo fot takim 50 STM czy 24 STM :)
Cytat:
Zamieszczone przez
luso
Ma natomiast do niczego mi nie potrzebną stabilizację obrazu przy tej ogniskowej, wiec pewnie jest jeszcze potencjał do zmniejszenia gabarytów, gdyby się owej stabilizacji pozbyć.
IMHO stabilizacja w takim obiektywie (ogniskowa, gabaryt, waga) otwiera zupelnie nowe mozliwosci i to jest zupelnie inny swiat...
1/5 sekundy z lapy. w cropie. wzorowa ostrosc na poziomie piksela, jak ze statywu :)
Cytat:
Zamieszczone przez
luso
Zastanawiam się jednak czy realnie jest sens w dzisiejszych czasach, (...) co niektórych nie akceptowalnie :(
no wlasnie wydaje mi sie, ze tak Canon jak i Nikon mocno lekcewaza z jednej strony APS-C a z drugiej strony temat malych i umiarkowanie lekkich stalek. moze i maja racje bo to nie jest duzy rynek, ale z drugiej strony przyklad Fuji pokazuje, ze to sie sprzedaje... a do takiego 750D (juz nawet nie mowiac o 200D) az prosi sie, zeby do 24 STM i 50 STM dodac podobne wielkosciowo EFS 18/2.8 i EFS 35/1.8...
Odp: Sigma 40mm F/1.4 DG HSM I Art
APS-C Canona było od zawsze bardzo zaniedbane. Przypuszczam, że teraz ten producent skupi się na ef-m, gdzie już powstał jasny standard o ogniskowej 32/1.4, którego do tej pory nie na na znacznie starszym bagnecie EFS. Pomijam oczywiście c35is ponieważ to szkło kryje pełną klatkę co winduje cenę.
Odp: Sigma 40mm F/1.4 DG HSM I Art
Odp: Sigma 40mm F/1.4 DG HSM I Art
Cytat:
Zamieszczone przez
luso
Przez czystą ciekawość zapytam co Państwu się nie podoba w ciemniejszych i lżejszych stałkach Tamrona o ogniskowych 35, 45 i 85 mm i świetle f/1.8? One nawet ostatnio sporo potaniały. Czy kupili byście takie obiektywy, gdyby widniało na nich logo Sigmy? Co Sigma miałaby zrobić lepiej/inaczej niż Tamron, aby jej stałki f/2 w odróżnieniu od obiektywów Tamrona odniosły sukces? Bardzo trudno mi jest uwierzyć w to, że linia obiektywów Tamrona nie odniosła nawet cienia sukcesu art'ow ponieważ wszyscy są fanami Sigmy. Dodatkowo obiektywy Tamrona mają stabilizację i są uszczelniane, a brak tych dwóch udogodnień często jest wytykane obiektywom z linii Art jako ich wada. Sigma oferuje jeszcze dodatkowo względem Tamrona usługę zmiany mocowania, ale myślałem, że nikomu na niej nie zależy. Może koledzy planują przesiąść się na inny system i brakuje Wam odpowiednika adaptera MC-11 w ofercie Tamrona :/
P.S.
Dla mnie też waga S40A jest zbyt duża. Ale pewnie jeśli komuś nie wystarcza jakość optyczna S35 lub S50 to musi się pogodzić z większą masą obiektywu.
Nie mam nic do Tamrona, ale gdyby Sigma też takie wypuściła byłby większy wybór, a to zawsze lepiej. Nie jestem Fajbojem Sigmy, mam bo kupiłem używki taniej. Obecnie jestem na etapie walki o wagę i rozmiar, już mnie męczą te wielkie i ciężkie graty.
Odp: Sigma 40mm F/1.4 DG HSM I Art
Cytat:
Zamieszczone przez
luso
Przez czystą ciekawość zapytam co Państwu się nie podoba w ciemniejszych i lżejszych stałkach Tamrona o ogniskowych 35, 45 i 85 mm i świetle f/1.8? One nawet ostatnio sporo potaniały. Czy kupili byście takie obiektywy, gdyby widniało na nich logo Sigmy? Co Sigma miałaby zrobić lepiej/inaczej niż Tamron, aby jej stałki f/2 w odróżnieniu od obiektywów Tamrona odniosły sukces? Bardzo trudno mi jest uwierzyć w to, że linia obiektywów Tamrona nie odniosła nawet cienia sukcesu art'ow ponieważ wszyscy są fanami Sigmy. Dodatkowo obiektywy Tamrona mają stabilizację i są uszczelniane, a brak tych dwóch udogodnień często jest wytykane obiektywom z linii Art jako ich wada. Sigma oferuje jeszcze dodatkowo względem Tamrona usługę zmiany mocowania, ale myślałem, że nikomu na niej nie zależy. Może koledzy planują przesiąść się na inny system i brakuje Wam odpowiednika adaptera MC-11 w ofercie Tamrona :/
P.S.
Dla mnie też waga S40A jest zbyt duża. Ale pewnie jeśli komuś nie wystarcza jakość optyczna S35 lub S50 to musi się pogodzić z większą masą obiektywu.
potaniały - i to jest opowiedź, miałem kiedyś tamrona nawet dwa (inny model niż te stałki), optycznie były dość przeciętne i jak się wczytuję ale tak między wierszami w te wszystkie entuzjastyczne recenzje stałek tamrona to wychodzi mi że tutaj jest podobnie znaczy para idzie w marketing a nie w optykę - jeśli chodzi o sigmę to mam S50A kupiłem zaraz po premierze i jestem zadowolony - chetnie kupiłbym S50A w wersji 1.8 (ale żeby optycznie był analogiczny jak wersja 1.4) bo nie potrzebuję 1.4 ale czegoś takiego nie ma - focisz na 1.8 kupujesz sigme 1.4 i masz bardzo dobre 1.4 i emejzing 1.8 :mrgreen:, myślę ciepło o nowej S28A, a tamron fajnie że jest (konkurencja jest istotna) ale jako amator mam spore oczekiwania od optyki i inne kryteria jakoś tak schodzą na dalszy plan.
Odp: Sigma 40mm F/1.4 DG HSM I Art
A ja miałem tamrona 45 1.8 do wyboru z sigmą art50 i wziąłem tamorna. Optycznie jest super od 1.8 od brzegu do brzegu. Jest w miarę mały i lekki ( w porównaniu do Arta ) i ma stabilizację. Ostrością idzie łeb w łeb z Sigmą ( cichy chyba porównywał ) a w sklepie trafiał bezbłędnie, czego sigma art50 nie potrafił.
Odp: Sigma 40mm F/1.4 DG HSM I Art
Była kiedyś taka seria na YT, gdzie koleś wyciągał fotografom graty z plecaka a oni się tłumaczyli z tego co tam mieli i pokazywali zdjęcia.
Większość miała 6D i w pewnie 80% przypadków 85 1.8 gdzieś tam mieli. Szkła ogólnie nie były topowe ale za to zdjęcia już tak.
W każdym razie wniosek nasuwał się taki, jak ktoś czuje temat, to zrobi dobre zdjęcie tym co ma pod ręką. Inni potrzebują dxo i opierają się na technikaliach.
