18-135 f3,5-5,6 IS = 24-105 f4L IS USM

Swego czasu miałem lustrzankę Sony... Dokupiłem do niej 30-sto letni obiektyw Minolty przeznaczony oczywiście do kliszy 50 f/1.7 za śmieszne pieniądze (350zł). Po przymknięciu do f4 zdjęcia były tak ostre że można było chleb kroić. Jakoś wiary nie daje, że obiektyw o konstrukcji z 2005r, wyprodukowany w 2013r nie radzi sobie na aparacie z 2010r... Może poprostu spodziewałem się cudów, a tak naprawdę to nie udana konstrukcja i trzeba się jak najprędzej tego pozbyć? Z tego co patrzyłem na Optyczne, to ciężko jest pobić 18-135 jeśli codzi o współczynnik MTF50. Jedyny obiektyw w rozsądnej cenie jaki ma MTF50 wyższe w prawie całym zakresie przysłon to Sigma 30mm f/1.4.

Cytat:

---

Zamieszczone przez GnoBar01

Jakoś wiary nie daje, że obiektyw o konstrukcji z 2005r, wyprodukowany w 2013r nie radzi sobie na aparacie z 2010r... Może poprostu spodziewałem się cudów, a tak naprawdę to nie udana konstrukcja i trzeba się jak najprędzej tego pozbyć?

---

Jest jeszcze inna możliwość, np. taka, jak w tym wątku http://www.canon-board.info/pierwsza...djecia-107437/

Cytat:

---

Zamieszczone przez GnoBar01

Swego czasu miałem lustrzankę Sony... Dokupiłem do niej 30-sto letni obiektyw Minolty przeznaczony oczywiście do kliszy 50 f/1.7 za śmieszne pieniądze (350zł). Po przymknięciu do f4 zdjęcia były tak ostre że można było chleb kroić.

---

A ile ta lustrzanka miała mpix? Powyżej 12 na FF czy z 6-8 na apsc zaczynają stare obiektywy różńie się zachowywać. Oczywiście, ze są modele, które dają dobre eflekty nawet na gęstych matrycach, ale są też nowe, które niewyrabiają.

Sony miał 10Mpix na apsc. Teraz mam 18.

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez r_m

Jest jeszcze inna możliwość, np. taka, jak w tym wątku http://www.canon-board.info/pierwsza...djecia-107437/

---

Nie, raczej to nie to. Obiektyw ostrzy tam gdzie mu każe, ale jakość zdjęć jest co najwyżej przeciętna. Jak będę miał chwilę to dodam jakieś sample

Nie chce cię dołować ale 24-105 to raczej optycznie średnie żeby nie powiedzieć gorzej szkło - nie wiem dlaczego to L - może ze względu na uszczelnienia.
Po pierwszym kontakcie z nim i porównaniu do 28 - 135 Is zostałem przy tym drugim. Jeszcze kilka razy sprawdzałem czy przypadkiem nie trafiłem na kiepski egzemplarz ale moje zdanie się nie zmieniło.

Teraz już wiem. Generalnie to najtańsza L'ka jaką można mieć. Widocznie nie bez powodu. +/- 2000zł za elkę to okazja, ale już nie dla mnie. Sprzedaję. Temat można zamknąć.

To dobrze wiedzieć bo sam mam 18-135 i zastanawiaj się nad 24-105L ale już mi przeszło... ;)

24-105 nawet mk2 nie powala, co nie zmienia faktu, że wiele osób lubi te szkła.

Ale nie na cropie.