@ryjki - a może warto rozważyć zakup 2 naleśników Canona 24STM i 40STM, oba f/2.8. Oba bardzo dobre optycznie, z dobrym i bezproblemowym AF, ostrte od pełnej dziury. Małe, lekkie, jasne i do tego nówki za ok. 600zł od sztuki.
Wersja do druku
@ryjki - a może warto rozważyć zakup 2 naleśników Canona 24STM i 40STM, oba f/2.8. Oba bardzo dobre optycznie, z dobrym i bezproblemowym AF, ostrte od pełnej dziury. Małe, lekkie, jasne i do tego nówki za ok. 600zł od sztuki.
Ja mam zupełnie inne spostrzeżenia dotyczące canona 17-55/2,8 na 7D2.
W pełni używalne szkło od "pełnej dziury", szybki AF i stabilizacja.
Może mam mniejsze wymagania.
Na dłuższym końcu lepszy od sigmy, którą mile wspominam na Sony.
https://www.the-digital-picture.com/...mp=4&APIComp=0
Jednak wolałbym mieć jednego zooma w tym przedziale niż nosić ze sobą te wszystkie szkła. Chyba jednak skłonie się ku temu Canonowi 17-55. Ciekawią mnie tak skjarne opinie, dla jednych nie używalne a dla drugich super (@RobertON)...trochę mnie to zastanawia.Cytat:
Zamieszczone przez Suchy
@ryjki - obejrzyj tablice testowe w porówwnaiu z tym co znasz czyli Canonem 18-135STM i sam wyrobisz sobie zdanie
https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0
Nie lepiej kompletowac szkla pod pelna klatke? Predzej czy pozniej zaswita w glowie pomysl kupna korpusu FF. Masz 50 1,8 dokup wiec 24-105 f4 L i zbieraj na uzywany korpus FF. A tak w ogole to jakim rodzajem fotografii sie zajmujesz?
Nie pozostaje mi nic innego, tylko w pełni się z tym zgodzić. Owszem, zdarza się, że czasami AF spudłuje, ale pytanie ile w tym winy obiektywu, a ile operatora. L-ki czasami też pudłują;) Odkąd mam 17-55, to przy reportażu stało się moim głównym szkłem. Przymykam właściwie tylko wtedy, gdy chcę dużej głębi ostrości, a tak to głównie używam na pełnej dziurze. Ostrość bardzo OK. Największa wada przy pracy na f/2,8 to aberracja chromatyczna ujawniająca się przy pracy pod słońce, ale to akurat bez problemu można korygować na etapie wywoływania RAW.Cytat:
Zamieszczone przez RobertON
Użytkowałem Canona 17-55 f2.8 IS USM na 7D. Bardzo fajne szkło tylko "nie wiem" dlaczego nie nadrukowali czerwonego paska. :lol: Ostry od f2.8, w pełni użyteczny, szybki AF. Mi w reportażu bardzo się sprawdzał, polecam to szkło i zbierać również na używanego Canona 85 1.8 USM.
Ano dlatego nie nadrukowali gdyż oznaczenie Luxury jest zarezerwowane tylko dla obiektywów pełnoklatkowych...
Wiem. Dlatego te słowa umieściłem w cudzysłowiu. ;)
Jak widać Canon Canonowi nierówny. Cóż, taka jest moja opinia. Zanim kupiłem to szkło to sporo się naczytalem ochów i achów, ale niestety bardzo się zawiodłem. Moim zdaniem najlepiej przestrzelić dany egzemplarz przed kupnem.