Wersja do druku
Tak . Liczę tą kasę na obiektywy. Wydaje mi się że 20miln pikseli na matrycy apsc wymaga lepszej optyki niż ta sama rozdzielczość na ff. Tak naprawdę potrzeba mi szerokiego kąta . 50 1.8 mam ostrzy bardzo ładnie. I chce kupić 90mm 2.8 tamrona . Dłuższych mi narazie nie potrzeba. Z manuali też kilka jest min. 180 2.8 zaisa. Czy kupujac apsc wyjde na tym lepiej? Co do migawki w 5d to zagrywka taktyczna Canona. Części podobno są.
Pytanie ile czasu będa miały te części ...Cytat:
Zamieszczone przez dyrta
jeśli ten 180 to cajs z jeny to go opchnij na allegro bedzie troche kasy do prawdziwego :mrgreen: obiektywu miałem kiedyś dwie 200mm 2.8 cajsy z jeny :mrgreen: sa dobre do noszenia bo miesnie wyrabiają i to koniec zalet (no poza wagą jest jeszcze kultowy) - patrze na spis i realnie to optyki brak ale i to jest dobra wiadomosc fullframe z 50 1.8 działał bedzie - kiedyś stałką 50mm robiło sie wszystko :mrgreen: żeby se realnie pofotografowac potrzebujesz dwa razy wiekszego budżetu niż podałeś - FF np. 5DII + używka 24-105L (1800zł) lub używka 17-40 ten jest nawet tańszy w zależności na jaką uniwersalnosc sie zdecydujesz.
Wersja MC Psix sonnara 180 to nie tylko kult, to genialne szkło. Jego jedyną wadą jest wielkość i ciężarCytat:
Zamieszczone przez jaś
--- Kolejny post ---
Ogloszenie braku wsparcia dla 5D to wg mnie profesjonalne podejście do klienta. To, że będzie można go serwisować przez następne 10 lat nie ma znaczenia, oficjalne wsparcie w postaci produkcji części zamiennych się zakończyłoCytat:
Zamieszczone przez harp
Optykę sobie dokupię spoko. Czy do apsc jest naprawdę o tyle tańsza? Kupię aparat apsc i będę dalej myślał o ff. :) Najgorsze że pracuje na Nikonie d700 i to mnie trochę rozpusciło. Poważniejszy minusem ff jest wielkość. Ponieważ postęp w rozwoju matryc i oprogramowania jest bardzo duży. A 5dii wyszło już 9 lat temu pytanie czy taka matryca w nowym 200d nie generuje mniejszych szumow?
to chyba u konkurencji :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez harp
Z ciekawości zajrzałem na optyczne i porównałem zdjęcia przykładowe butelek na wysokim iso. Z 200d i 5dii. Nie wiem na ile można się tym kierować bo niestety oba zdjęcia są inaczej doświetlone. Zdjęcie z 5dii jest lepiej doświetlone w ciemnych obszarach. Wydaje mi się że 200d wypada lepiej. Wykresy na stronie obrazujące poziom szumów są porównywalne moim zdaniem. Jak macie chwilkę to zerknijcie czy ja nie oglądam w euforię zbytnią. Co do postępu w matrycach Canona to jest. Pierwsza lustrzankę cyfrową kupiłem kilkanaście lat temu był to Canon 300d . Potem 30d przeskok był bardzo duży. Ostatnio koledze sprawdziłem 60d to już bardzo sympatyczny aparat moim zdaniem.
u mnie na wsi nazywają to wishful thinking
https://www.dpreview.com/reviews/ima...13509060955519
powyzej porównanie z dpreview z 80D bo 200D nie znalazłem ale 80D ma ponoc matryce w nowej technologii
moje doświadczenia sa inne (ale ja foce na niskim iso z długim czasem sutuacja niby inna ale mz zachowanie bedzie identyczne) miałem 350D generował miły dla oka szum, zmieniłem na aparat ze słynna 15 megapiksolową matrycą (a trzeba było kupic 5D) - te matryce generują nieprzyjemną kolorową sraczke, a na zdjeciach IR szczególnie jak jest ciepło ta matryca generuje niebo pełne gwiazd wygląda to tak jak byś focił niebo w nocy, 18 mpikselowe matryce są równie wspaniałe trzeba dokonac cudów zarównwo podczas focenia jak i w postprocesie żeby cos sensownego uzyskac owszem da sie ale nie zawsze mam na ten przykład zdjcie którego nie potrafie obrobic tak żebym był zdowolony, po zakupie 6D problemy znikają. foce również 5D na pewno jest słabszy pod wzgledem generowanego szumu niż 6D i jesli szum jest absolutnym priorytetem to nie polecam.
jeśli robisz głownie "normalne" zdjecia - nie low light, nie 10 stopniowe filtry ND, nie IR z filtrem nakrecanym to nie ma sie co spinac kupuj cropa ale tak naprawde róznice widac na kazdym zdjeciu, a problem sprowadza sie kasy i priorytetów - ja lubie jak zdjecia sie do czegoś nadają szcególnie jak je robie po kilka minut na jedno zdjcie.
https://www.dpreview.com/reviews/ima...70724508423595 śmieszna sprawa. Wedle tych pomiarów Fuji xm1 ma poziom szumów taki jak Canon 6d. Na ile te porównania są miarodajne? W sumie xm1 kupiłem żonie i mam w domu. O co tu chodzi?
kup obiektywy do fuji i rób zdjecia - mz fuji to sprawa bardziej religii niż realnego postrzegania rzeczywistości - ale matryca 6D nie jest wzorcem metra broni sie bo jest niezła (dobra matryca w starej technologii canona i tylko tyle, a w canonie aż tyle) i ma stosunkowo mało megapikseli - już pisałem ze postep to pewnie u konkurencji.
realny świat wygląda tak że wiekszy sensor da lepszy jakosciowo obraz do którego mniejsze sensory mogą sie szczególnie w materiałach marketingowych zbliżyc lub nawet byc lepsze, można tez zastosowac sztuki typu normy spalania w niemieckim dizlu :) i wyjdzie co trzeba, ja jestem na taki marketing betonowo odporny i nikt nie wmówi mi cytujac klasyka że białe to białe a czarne to czarne :mrgreen: jakiś czas temu widziałem goscia z olkiem om-d takim co to jest lepszy (ma maniejszy szum) od 5DIII no i on robił zdjecia dwa razy dłużej niż ja - zgadnij dlaczego :mrgreen: - odszumianie w korpusie włączone (spytałem - powiedział) - ja w 6D nigdy nie właczyłem - nie mam potrzeby.
ale jak napisałem wcześniej kup cropa niesie to pewne ograniczenia ale zdjecia jakieś zrobisz, lub kup optyke do fuji ludzie zdjecia tym robią i twierdzą że jest świetnie, lub kup olka om-d - fajnie wygląda, ewentualnie sony ostanio ktoś mi powiedział że zamienił canona z seri 5 (nie wiem ktorego) na małe sony aps-c i to daje mu lepszą jakośc zdjec - nie dyskutowałem skoro daje to daje. możesz jeszce kupi np. nikona D600 skoro robisz rownież nikonem z tanich pełnoklatkowych korpusów ciekawa propozycja sensor swaby co prawda drogie ale coś za coś.