Ja wlasnie stoje przed wyborem zakupu 24-70 2.8. Wybralbym canonowskie szkielko ale zalezy mi na sabilizacji. Kieruje sie ku zakupowi G2, bazuje na opiniach internetu. Dobrze ze powstal ten watek. Moze przyspieszy zakup nowego szkielka
Wersja do druku
Ja wlasnie stoje przed wyborem zakupu 24-70 2.8. Wybralbym canonowskie szkielko ale zalezy mi na sabilizacji. Kieruje sie ku zakupowi G2, bazuje na opiniach internetu. Dobrze ze powstal ten watek. Moze przyspieszy zakup nowego szkielka
A po co stabilizacja?
a po co jest stabilizacja w obiektywach?
Pytanie zasadnicze... Kiedy, gdzie i wjakich warunkach ma działać ten standardowy zoom?
reportarz, krajobraz, street foto
Dzięki Marfot, tego testu jeszcze nie widziałem! Zwykle posiłkowałem się testami photozone, ale tam narzekają na wersję f4 - RSA (focus shift) problem, cyt:" However, given the RSA (focus shift) problem, we would rather recommend to go either for the Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L II or even the lower performance Canon EF 24-105mm f/4 USM L IS instead".
Moją starą wersję C24-105 oddałem żonie do cropa - bo na FF jest wybitnie przeciętna, by nie powiedzieć mydlana:/
Niedawno kupiłem staruszka Canona 28-70/3,5-4,5II - i muszę przyznać, że ostrość w całym zakresie ogniskowych była rewelacja, AF porównywalny do wiertarki albo Tamrona, ale niestety rozleciał mi się na ostatnim wyjeździe.
Ale też tam ukazało się słynne zdanie, że Canon problem naprawił ;). Sporo było dyskusji czy to możliwe:Cytat:
Zamieszczone przez Macios
Was Early 24-70 f/4L IS Focus Shift Issue Fixed by Canon? - FM Forums
Problem dotyczy(ł) ogniskowej 70mm i przysłon powyżej f/8. Tymczasem sporo fotek makro robionych tym obiektywem jakby problemu nie widzi.
Moim zdaniem to cecha konstrukcyjna i wiele się nie poprawi.
Innym problemem dość często podnoszonym jest spadek ostrości na ogniskowej 50mm.
Bob Atkins tego jakoś specjalnie nie eksponuje:
Canon EF 24-70/4L IS USM Macro Hands-on Review - Bob Atkins Photography
Czasami używam tego obiektywu (pożyczanego) i jest ok.
Tutaj bezpośrednie porównanie z ideałem ;):
Ron Martinsen's Photography Blog: REVIEW: Canon 24-70mm f/4L IS (vs 24-70 f/2.8L II)
Tutaj było ogólne niedorozumienie, bo Niemiec napisał, że właściciel egzemplarza testowego powiedział mu, że serwis Canona naprawił ponoć ten jeden egzemplarz. W dodatku na photozone.de był błąd, bo stało "server" zamiast "service" ku ogólnej konfuzji. Nigdy nie było żadnej informacji, że Canon coś poprawił w konstrukcji albo montażu.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Według mnie, jest to błąd w montażu tych obiektywów. Dokładnie taką samą dziwną nieostrość na makro na długim końcu widzę w moim nowym M 15-45 i chyba jest też focus shift. Poza tym obiektyw jest ostry. Kontrola jakości tego pewnie nie wykrywa, bo nie testuje w warunkach makro..
O Sigmie mam podobne zdanie. Seria Art to świetne optycznie szkła ale jeżeli mam kupować z założeniem kalibracji dodatkowym urządzeniem to ja dziękuję za takie atrakcje. Nie mam na to czasu.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
No dopóki nie zrobią tak, że po zakupie podpinam do body i AF trafia precyzyjnie w punkt to w zasadzie dyskwalifikuję. Nie sądzę jednak aby jeden czy drugi producent się tym przejął :)Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
W szkłach systemowych jednak aż takich przygód z AF to nie ma. Ostatecznie wystarczy pokręcić nieco mikroregulacją.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Ja doskonale wiem, że wielu osobom sigmy czy tamrony działają dobrze. No i super, niech tak zostanie. Niestety wiem także o wielu przypadkach problemów z AF i to nawet po regulacji dokiem czy innym tapem.
Tak w ogóle to się zastanawiam, co jest nie tak, że te szkła trzeba kalibrować zewnętrznym urządzeniem? Dlaczego nie wystarcza mikrokalibracja w body?
Bo często obiektyw potrzebuje więcej kroków +/- niż to gwarantuje mikroregulacja z poziomu body.Cytat:
Zamieszczone przez aptur