ja mam 50mm 1,8 mark II , 18-55 bez stabilizacji - wymieniam na stm bo światło mi wzuepłeności odpowiada do tego co robię aparatem. Na coś dłuższego mam 55-250 stm :) przy 18-135 moze Ci po prostu czasem brakować tych 100mm :) a 18-55 jest tańszy :)
Wersja do druku
ja mam 50mm 1,8 mark II , 18-55 bez stabilizacji - wymieniam na stm bo światło mi wzuepłeności odpowiada do tego co robię aparatem. Na coś dłuższego mam 55-250 stm :) przy 18-135 moze Ci po prostu czasem brakować tych 100mm :) a 18-55 jest tańszy :)
Właśnie sam mam dylemat, ponieważ chciał bym na początek dwa obiektywy i nie wiem na jaki ten drugi się zdecydować, myślę iż bardziej zależy mi na uniwersalności i do tele mnie nie za bardzo ciągnie, prędzej jak już doświadczenie i kasa pozwoli to być może jako trzeci coś z szerokiego kąta zapodam sobie...
ktoś tu na forum sprzedaje Sigmę 17-50/2.8 Ex, przeszukaj ogłoszenie i weź pod uwagę.
To świetne szkło, ostre od 2.8
Sorry, przeczytalem ze Cie ciagnie do tele :D a Ciebie nie ciagnie..
No to jak jeden uniwersalny to bym celowal w 15-85 lub jak potrzebne swiatlo to sigma 17-50
Właśnie testuje nowo kupiony obiektyw (używany) Canon 18-135 STM ale jestem rozczarowany jakością zdjęć :(, nie wiem czy to wina zakresu światła tego obiektywu a jak odnoszę się do zdjęć z obiektywu 50 mm 1.8...
Dziś przy ładnej pogodzie robiłem różne fotki z różnymi ustawieniami lecz te przy trochę większym zoomie są po prostu słabe (chodzi mi o jakość oczywiście :)).
Czy to faktycznie możliwe i aż tak zauważalne, czy z moim obiektywem coś nie tak?
załączam fotki RAW i JPG
https://imgur.com/a/i9Cux
https://imgur.com/a/mfFhj
Sprecyzuje... zauważyłem iż gdy fotografuje krajobrazy w ciągu dnia przy dobrym świetle kolory zielone są wyblakłe, więc to być może brak filtra uv lub polaryzacyjnego?
Trzy przykłady, z pliku RAW bez obróbki, choć dodam iż inne kolory niż zielony wychodzą dobrze...
1
2
3
4
5