był ambasadorem i stracił wiarę

e tam zobaczył nowe światło i pobiegł w stronę światła, mnie się system olka podoba chciałbym focić tak wyglądającym systemem pisałem już ze z okazji porzucania canonowego cropa podliczyłem się e-m5 i optyką do niego - wypadło porównywalnie z pełna klatką canona co samo w sobie nie jest jeszcze takie straszne (ale uważam że powinno być taniej) ale nowa fizyka to znaczy - nie widzimy żeby prawa fizyki (dyfrakcja i szumy) były problemem - mnie trochę nie przekonała i jakoś się nie mogłem zdecydować czy UWA w tym systemie to już dla mnie wystarczy czy nie? a UWA to dla mnie podstawowy obiektyw, ostatnio spotkałem na plenerku gościa z M10 odszumiał na długich czasach :) w korpusie - znaczy szumów jednak nie przeskoczyli.
autor artykułu trochę się odnosi do fizyki więc to dla mnie było ciekawe, a dodatkowo ostanio przyjaciel (dobry) mnie pytał czy kupić om-d i właściwie sam nie wiem co powiedzieć, nawet nie wiem czy mu tego linka wysłać :).

Przy okazji polecam film dokumentalny "Ambasador". Facet jedzie do Afryki i podaje się za ambasadora. Wszyscy mu wierzą i biją czołami. Warto zobaczyć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Przy okazji polecam film dokumentalny "Ambasador". Facet jedzie do Afryki i podaje się za ambasadora. Wszyscy mu wierzą i biją czołami. Warto zobaczyć.

---

Czym filmowane?;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Przy okazji polecam film dokumentalny "Ambasador". Facet jedzie do Afryki i podaje się za ambasadora. Wszyscy mu wierzą i biją czołami. Warto zobaczyć.

---

Brzmi zupełnie jak polski "Konsul" z 89r.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

jesli za podstawe oceny matryc niewykonanych przez Sony przyjmuje sie gole laboratoryjne cyferki zmierzone przez firme z udzialem kapitalu Sony... to na pewno tak ;)


ale nie wszyscy wyznaja w ciemno ta jedyna sluszna ewangelie...

---

http://www.dxo.com/us/image-quality-...n/dxo-analyzer

Więc tak :
1.
Podana jest szczegółowa procedura pomiarowa, każdy może powtórzyć/zweryfikować te pomiary
2.
Wszystkie aparaty i obiektywy testowane są tak samo,
3.
na wszystkich wyniki i wnioski nie mają wpływu subiektywne oceny.

I to jest (rzeczywiście) jedynie słuszna ewangelia testowania/oceny i podstawa do racjonalnego postrzegania zjawisk i faktów

A każdy może sobie interpretować wyniki jak mu odpowiada .....

jp

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pawel92

Czy w związku z ta 108-ą pozycją, należy zakładać, ze nie da nie tym aparatem zdjęć robić?

---

Do robienia zdjęć służą aparaty do pozycji 86.

Sensor Overall Score is normalized for a defined printing scenario—8Mpix printed on 8"x12" (20cmx30cm) at 300dpi resolution. Any other normalization, even at a higher resolution, would lead to the same ranking, given that any camera that could not deliver the chosen resolution would be eliminated from the comparison.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jan pawlak

The reference standard for camera image quality | DxO Analyzer | www.dxo.com

Więc tak :
1.
Podana jest szczegółowa procedura pomiarowa, każdy może powtórzyć/zweryfikować te pomiary
2.
Wszystkie aparaty i obiektywy testowane są tak samo,
3.
na wszystkich wyniki i wnioski nie mają wpływu subiektywne oceny.

I to jest (rzeczywiście) jedynie słuszna ewangelia testowania/oceny i podstawa do racjonalnego postrzegania zjawisk i faktów

A każdy może sobie interpretować wyniki jak mu odpowiada .....

jp

---

Eeee tam ;). Wszystko można mierzyć i ustalać kryteria tak żeby wyszło co potrzeba to jest tak trywialne, że aż dziw że niektórzy wierzą w jakieś numerologie.

108. miejsce w DXO.....wstydź się Aleksandrze.... :oops:
Ale to i tak lepiej niż żałosne 5D albo taki śmieć jak 7d2 (147. miejsce):mad: a Canon 60D jest 174...... Aż mi wstyd za niego brać pieniądze od jakiegoś frajera, który o tym nie wie.

Problem z DXO jest taki, że te trzy kryteria matryc ("głębia koloru", "dynamika" i "wysokie ISO") są wybrane i mierzone arbitralnie, na zasadzie "gram tylko w to, w co wygrywam". Co z tego, że opisane, (wcale nie tak dokładnie, w przypadku np. obiektywów zumów nie jest to całkiem jasne:?) kiedy na koniec każdy kto to czyta tylko widzi że puszka jest na 108. miejscu, a Sony jest numero uno.:p

Niech mi DXO pokaże różnicę na tym ich standardowym wydruku 8mpix między matrycą z "głębią koloru" 22 i 23 i powie, ile za tą różnicę dali punktów. I z jakiej drukarki ten "wydruk" ma być żeby to zobaczyć? Dlaczego akurat "głebia koloru" w bitach a nie np. wierność kolorów, jak te cyferki, które niedawno pokazałem. Może dlatego, że puszki Sony mają dużo bitów, ale nie zawsze najwierniejsze kolory? :confused: Czołowe miejsca na tej liście są za bity "głębi koloru". Jakoś udało się DXO i Sony przekonać wszystkich, że to właśnie jest to czego potrzeba. 26 a nie 24 bity i jest mistrz świata:lol:.

Ciekawe, czy tych właśnie bitów "głębi koloru" brakowało jp w Canonie, bo to one właśnie dają matrycom Sony medale na liście DXO i pewnie lepsze hadeery.:mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

108. miejsce w DXO.....wstydź się Aleksandrze.... :oops:
Ale to i tak lepiej niż żałosne 5D albo taki śmieć jak 7d2 (147. miejsce):mad: a Canon 60D jest 174...... Aż mi wstyd za niego brać pieniądze od jakiegoś frajera, który o tym nie wie.

Problem z DXO jest taki, że te trzy kryteria matryc ("głębia koloru", "dynamika" i "wysokie ISO") są wybrane i mierzone arbitralnie, na zasadzie "gram tylko w to, w co wygrywam". Co z tego, że opisane, (wcale nie tak dokładnie, w przypadku np. obiektywów zumów nie jest to całkiem jasne:?) kiedy na koniec każdy kto to czyta tylko widzi że puszka jest na 108. miejscu, a Sony jest numero uno.:p

Niech mi DXO pokaże różnicę na tym ich standardowym wydruku 8mpix między matrycą z "głębią koloru" 22 i 23 i powie, ile za tą różnicę dali punktów. I z jakiej drukarki ten "wydruk" ma być żeby to zobaczyć? Dlaczego akurat "głebia koloru" w bitach a nie np. wierność kolorów, jak te cyferki, które niedawno pokazałem. Może dlatego, że puszki Sony mają dużo bitów, ale nie zawsze najwierniejsze kolory? :confused: Czołowe miejsca na tej liście są za bity "głębi koloru". Jakoś udało się DXO i Sony przekonać wszystkich, że to właśnie jest to czego potrzeba. 26 a nie 24 bity i jest mistrz świata:lol:.

Ciekawe, czy tych właśnie bitów "głębi koloru" brakowało jp w Canonie, bo to one właśnie dają matrycom Sony medale na liście DXO i pewnie lepsze hadeery.:mrgreen:

---

Rozumiem więc, że sugerujesz jakoby :

1.
14 lat temu gdy tworzoną tą procedurę testową autorzy przewidzieli kierunki rozwój technologii matryc i tak procedurę zdefiniowali by za kilkanaście lat matryce Sony w tej procedurze/testach wychodziły najlepiej
2.
taka procedura nie ma sensu, nie pokazuje tych cech które są ważne (przy ocenie/porównywaniu) dla użytkownika który przy użyciu tych matryc robi zdjęcia i je prezentuje na wydruku lub na monitorze

No cóż, każdy ma prawo do prezentowania swoich sugestii/poglądów
Ale te sugestie/poglądy i sposób ich prezentowania są też wizytówka ich autora

Podsumowanie autorów procedury testowania matryc :

What does Sensor Overall Score show?
Sensor Overall Score shows a camera’s:
Sensor quality in terms of noise.
Ability to render high contrast.
Formation of colored noise.
Ability to shoot in low light.
Sensor Overall Score does not show a camera’s:
Resolution, i.e., its ability to render fine details.
Lens quality.
Optical aberrations.

jp

PS1.
Nie jestem tłumaczem, no ale dla tych co nie znają angielskiego
(tak jak umiałem) w wolnym tłumaczeniu skrót podsumowania autorów (DxO) procedury testowania matryc

O czym świadczy wynik oceny ?
Jakość sensora z punktu widzenia :
- szumów
- prezentowania wysokiego kontrastu
- tworzenia szumu kolorowego
- możliwości fotografowania przy słabym oświetleniu
Nie jest oceniana :
- rozdzielczość czyli możliwość prezentowania drobnych szczegółów fotografowanego obiektu
- jakość obiektywu
- optyczne aberracje

PS2.
Po kilkunastu latach z (głównie) lustrzankami Canona postanowiłem zobaczyć
jak to jest "gdzie indziej" oraz "czymś innym". Czysta ciekawość.
Z różnych powodów świadomie wybrałem bezlusterkowce i "padło" na Sony
Zamówiłem body, w tym czasie nie było ono jeszcze testowane przez DxO

I to by było na tyle.