Chyba nie bardzo masz wybór w 85/1.8 w cenie ok 1.5k ;)
Wersja do druku
Chyba nie bardzo masz wybór w 85/1.8 w cenie ok 1.5k ;)
Też oddaję głos na 100/2.0. Świetnie, szybkie i ostre szkło, również za niewielkie pieniądze. Poszukaj sobie w sieci galerii, np. na pl.pixel-peeper.com
Generalnie 85 1.8 i 100 2.0 to porównywalne szkła - oba oferują dobrą jakość wykonania i mechanikę (szybki AF) i przyzwoity obrazek. Wybór między tymi dwoma zależy tak naprawdę tylko od indywidualnych preferencji co do ogniskowej, bo za wyjątkiem tego jednego parametru oferują porównywalną jakość.
Nie do końca ta sama jakość o 100ka ma mniejsze aberacje.
Tak naprawdę, do celów czysto fotograficzno-artystycznych elka i inne cięższe 85-ki mają tylko jedną realną przewagę - soczystsze kolory/kontrast na większych otworach. Większość nie zwraca na to uwagi, myśląc, że przecież kolor/kontrast można sobie dowolnie podrasować w obróbce.
Oczywiście 1.4 czy 1.2 dają odrobinę więcej rozmycia, raczej niezauważalną dla laika. Ale na pewno krótsze czasy.
Do specjalnych zastosowań typu profesjonalne reklamy/wielkie rozmiary, trochę lepsza ostrość na dużych otworach też może mieć jakieś tam znaczenie. Gdyby jednak złota rybka miała mi spełnić jedno życzenie dla tego obiektywu, poprosiłbym o lepszy kolor na pełnej dziurze, nie o lepszą ostrość. Druge życzenie to byłby super niezawodny AF. Dopiero trzecie super ostrość na pełnej dziurze.
AF w tym obiektywie jest szybki, ale mam wrażenie, że nie jest całkiem niezawodny, przynajmniej nie w każdym egzemplarzu.
Zmieniłem 85 na 100 z jednego powodu, AF w 85 pracował inaczej w świetle dziennym, a inaczej w żarowy. W ciągu dnia było w punkt, przy żarówkach front focus. Być może była to wina konkretnej sztuki obiektywu, ale w 100 tego nie mam.
Wniosek dla autora wątku pozostanie taki, że mimo wszystko obiektyw lepiej wybrać z kilku sztuk.