24-85 za wąski, mojego mieszkania nie ogarnął, a nie było takie małe. Do 600,- można dziabnąć sigmę 17-35/2.8. MZ do sprzedaży wystarczy.
Wersja do druku
24-85 za wąski, mojego mieszkania nie ogarnął, a nie było takie małe. Do 600,- można dziabnąć sigmę 17-35/2.8. MZ do sprzedaży wystarczy.
Może tamron 17-35/2.8-4 Używkę powinno się dać kupić za ok. 1000zł choć osobiście celowałbym jednak w Canona 17-40 (używany za ok. 1500-1800)
canon g1x
DXO ViewPoint wyprostuje.Cytat:
Zamieszczone przez salas
Nie ma tuzinów tanich szkieł UWA do FF i to raczej nie dziwi. Do tego zastosowania może krop?
Mnie się jednak wydaje, że łatwiej o stosunkowo tanie, szerokie szkło na FF niż na cropa.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Do cropa masz 11-18 czy 10-22. Tanio i aż nadto do zdjęć na portalach.Cytat:
Zamieszczone przez aptur
O ile mógłbym się zgodzić propozycją 10-18 to jeśli chodzi o 10-22 to mam inne pojęcie "taniości".Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
Szerokie szkło (poniżej 20mm) do FF można kupić za 300 zł (używane).
To fakt, pojęcie taniości zmienia się wraz z wiekiem :)Cytat:
Zamieszczone przez aptur
Do 1000 zł to albo zdjęcia z komórki albo Sony RX100 . Ewentualnie jakiś Nex 5 czy 3 z 16-50 OSS.
To może nie ma sensu już dłużej trzymać w napięciu założyciela wątku ...Cytat:
Zamieszczone przez aptur