Canon EF16-35 2.8 III

Cytat:

---

Zamieszczone przez luso

Patrząc na testy obiektywów Sony na pewnym znanym polskim portalu to nie przesadzał bym z adekwatnością ceny do jakości produktu.

---

Oferują to, czego Canon nawet nie ma w ofercie. Jakby Canon zrobił puszkę pokroju A7 II to by pewnie kosztowała z 15k.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Oferują to, czego Canon nawet nie ma w ofercie. Jakby Canon zrobił puszkę pokroju A7 II to by pewnie kosztowała z 15k.

---

Na tej zasadzie można napisać, że Sony też nie ma w ofercie rzeczy które ma Canon czy Nikon. To jest bezproduktywne bicie piany. Każda firma ma swoją specyfikę i dobrze że tak jest.
Natomiast inna rzecz to, że niestety większość z tego co się teraz pojawia nowe jest droższe niż było. Pewnie przyczyną tego jest fakt że firmy ilościowo sprzedają mniej zaawansowanego sprzętu foto i muszą to sobie jakoś odbić na cenach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Nikon czy Sony potrafi dać na nowe produkty normalną, przystępną cenę a przede wszystkim adekwatną do jakości produktu.

---

Taa 24-70 2.8 vr, d500, a6500 i szkla sony.

Mówimy o puszkach FX, czyli seria A7, D610, D750 i D810.

Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM Lens Image Quality

Dziwne, na 2.8 ostrzejsze niż na f8 ?

Ten test (jedyny na razie?) pokazuje niebywałą korekcję tego szkła w rogach. Ja takiego czegoś nie widziałem dotąd na tej ogniskowej (~16 mm). Stałki 14 mm f/2.8 czy TS-E 17mm f/4 są gorsze nawet po przymknięciu od tej wersji III na pełnej dziurze. Nikon chyba też nie ma nic podobnego. Oto czego może dokonać szlifowana asferyczna soczewka :shock:. Każdy reporter musi to sobie kupić. Wersja f/4 teraz jest już tylko dla ubigich.:(

No nieźle, po przymknięciu do 4 16-35/4 wysiada....

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Ten test (jedyny na razie?) pokazuje niebywałą korekcję tego szkła w rogach. Ja takiego czegoś nie widziałem dotąd na tej ogniskowej (~16 mm). Stałki 14 mm f/2.8 czy TS-E 17mm f/4 są gorsze nawet po przymknięciu od tej wersji III na pełnej dziurze. Nikon chyba też nie ma nic podobnego. Oto czego może dokonać szlifowana asferyczna soczewka :shock:. Każdy reporter musi to sobie kupić. Wersja f/4 teraz jest już tylko dla ubigich.:(

---

mam ja dopiero pol roku i już trzeba sprzedawać;(

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez pan.kolega

Ten test (jedyny na razie?) pokazuje niebywałą korekcję tego szkła w rogach. Ja takiego czegoś nie widziałem dotąd na tej ogniskowej (~16 mm). Stałki 14 mm f/2.8 czy TS-E 17mm f/4 są gorsze nawet po przymknięciu od tej wersji III na pełnej dziurze. Nikon chyba też nie ma nic podobnego. Oto czego może dokonać szlifowana asferyczna soczewka :shock:. Każdy reporter musi to sobie kupić. Wersja f/4 teraz jest już tylko dla ubigich.:(

---

mam ja dopiero pol roku i już trzeba sprzedawać;(

Ja widzę, że owszem ten 16-35 III jest faktycznie wybitny na 16@2.8, ale bez przesady, wersja f/4 jest wciąż bardzo dobra. Chociaż dziwnym trafem u mnie Tamron 15-30 był minimalnie ostrzejszy w rogu od 16-35/4, a na TDP jest wyraźnie gorszy. Ale używam tego ostatniego ze względu na małą wagę ;)