24 1.4 L + 24-70 2.8 L + 135 L - czy to ma sens?

Cytat:

---

Zamieszczone przez buka111

Tylko czy warto kupić 24 1.4 II L skoro tą samą ogniskową mam w 24-70, rozumiem, że jest jaśniejszy ale czy mimo to warto wydać kilka tysięcy?

---

To jest pytanie na które sam musisz sobie odpowiedzieć. Wszystko zależy od twojego stylu pracy. Osobiście mając tego zooma darowałbym sobie 24/1.4

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janeek

no dobra... zapomniałem, że jest jeszcze grupa walących flashem nawet w kościele. No tak, wtedy jasność obiektywu nie ma znaczenia trzeba mieć tylko mocną lampę albo ustawić halogen na parę młodą i księdza.

---

Alez ty piszesz glupoty. Ze skrajnosci w skrajnosc. Wiesz ze lampa ma cos takiego jak regulacja mocy i ze mozna tylko lekko doblysnac gdy zajdzie potrzeba.

Cytat:

---

Zamieszczone przez xxkomarxx

Wiesz ze lampa ma cos takiego jak regulacja mocy i ze mozna tylko lekko doblysnac gdy zajdzie potrzeba.

---

Szczególnie wtedy gdy ksiądz powie, że nie życzy sobie lampy błyskowej podczas ceremonii ;) A zdarza się...

tak, ale znacznie jaśniejszą (i bokeh będzie lepsze). Poza tym możesz kupić trzy stałki Canona 24mm Sigmę ART 35mm i Sigme ART 50mm - wszystkie f1.4. Generalnie tak jak napisałem wcześniej zamiast Canona 24-70 II wolałbym zdecydowanie Tamrona 24-70 (miałem oba) i Sigmę 50mm art. Tamron kosztuje ok. 3500 i podobnie Sigma. Wyjdzie więc podobnie co jeden Canon a 50mm art to killer.

Moim zdaniem jakość stałek w tym wypadku jest znacznie lepsza - szczególnie jasność i bokeh. Jedyny zoom warty uwagi w moim przekonaniu to 70-200 który zastępuję kilka stałek, ale do ślubów jest za wielki i lepiej kupić wspomnianego przez Ciebie 135L. Moim zdaniem mając 135mm L nie będziesz zbyt często sięgał do swojego 85mm :).

Cytat:

---

Zamieszczone przez aptur

Szczególnie wtedy gdy ksiądz powie, że nie życzy sobie lampy błyskowej podczas ceremonii ;) A zdarza się...

---

Jak zabroni to zabroni, a jesli nie to mozna gdy zajdzie potrzeba. Delikatne rozswietlenie cieni to nie walenie pelna moca po oczach.

ale lampa jednak trochę może przeszkadzać. I to nie fotograf jest najważniejszy na uroczystości.

I ciekawe co autor powie, jak mu powiedzą, że ma być bez flasha ("no to przykro mi, mój sprzęt nie daje rady bez flasha").

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janeek

ale lampa jednak trochę może przeszkadzać. I to nie fotograf jest najważniejszy na uroczystości.

I ciekawe co autor powie, jak mu powiedzą, że ma być bez flasha ("no to przykro mi, mój sprzęt nie daje rady bez flasha").

---

Ja nie powiedzialem blyskac ciagle. Sam czasami delikatnie dopale a mam sprzet ktory daje rade. Po prostu gdy nie ma zakazu a efekt jest lepszy to czemu nie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janeek

ale lampa jednak trochę może przeszkadzać. I to nie fotograf jest najważniejszy na uroczystości.

I ciekawe co autor powie, jak mu powiedzą, że ma być bez flasha ("no to przykro mi, mój sprzęt nie daje rady bez flasha").

---

A kogo to obchodzi, to jego biznes.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janeek

no dobra... zapomniałem, że jest jeszcze grupa walących flashem nawet w kościele. No tak, wtedy jasność obiektywu nie ma znaczenia trzeba mieć tylko mocną lampę albo ustawić halogen na parę młodą i księdza.

---

no brawo, nie zawiodłem sie...
nie ma to jak agresja pokrywac brak argumentów...
zrozum, to jest jak ze swietami(jedni wolna wielkanoc a inni boze narodzenie)i nic na to nieporadzisz

Cytat:

---

Zamieszczone przez tombas

no brawo, nie zawiodłem sie...
nie ma to jak agresja pokrywac brak argumentów...
zrozum, to jest jak ze swietami(jedni wolna wielkanoc a inni boze narodzenie)i nic na to nieporadzisz

---

agresja? Tombas bez przesady, po prostu źle zinterpretowałeś mój post. To jest tylko wymiana zdań. Ja staram się jak najlepiej doradzić autorowi wątku. I chyba zgodzisz się ze mną, że w przypadku kościoła czy jakiegokolwiek miejsca gdzie flash może byc źle widziany, jasne stałki dają ogromną przewagę nad zoomem. Druga sprawa to bokeh, który robi klimat i ten też w tych stałkach będzie lepszy.