Tani a dobry Canon do 2 tys- 100d vs 600d ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jagobella

Drodzy forumowicze, bardzo proszę podzielcie się Waszą cenną wiedzą i doświadczeniem :)

---

Sama tego chciałaś :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jagobella

Interesuje mnie fotografia ludzi i ubrań (blog/ allegro), a także natura, i zdjęcia rodzinne/ wakacyjne.

---

1) 5D i 35/2 lub ewentualnie 50/1.8 STM
2) 60D
3) Sony rx100 mkII albo canon g7x
4) 100d i 18-55 stm
W sumie polecają prawie wszystko, co jest zbliżone do górnej granicy Twojego budżetu, ale tego można się było spodziewać od początku ;)

Lustrzanka może dać największe możliwości techniczne i największe możliwości rozwoju, ale nie jest to najtańsze i najwygodniejsze rozwiązanie.
Zapytam w inny sposób: co najbardziej Cię denerwuje w Twoim obecnym aparacie, czego najbardziej Ci w nim brakuje?
Drugie pytanie: czy rodzice będą czuli "wewnętrzne obrzydzenie", gdy do towarzysko-wakacyjnych celów będą używać tego starego Sony?
Pytania mają cel: jeśli określisz, czego Ci brakuje, będzie wiadomo, czego dokładnie potrzebujesz, jeśli rodzicom nie przeszkadza używanie starszego aparatu, odpada konieczność zapewnienia małych wymiarów i wagi Twojego kolejnego sprzętu.
Odnosząc się do (p)odpowiedzi kolegów:
1) to świetna propozycja, stary, ciężki kloc, trudno znaleźć sprzęt w dobrym stanie, a jak się znajdzie, ma nieprzyzwoicie wysokie ceny (ostatnio chyba widziałem ok. 2500zł z potwierdzonym przebiegiem poniżej 10000 zdjęć), ale jakość obrazu jest świetna, nawet z obiektywami niższej klasy; i tak, do fotografii "ludzi" i "przyrody" (bardziej statycznej - krajobrazy, niż dynamicznej - szalejące psy) też bym go polecał
2) bardzo dobry stosunek możliwości do ceny, wygodny, niezbyt mały aparat, mający wszystko, co jest dostępne w obecnie dostępnych nowych modelach; jest aparatem ze średniej półki amatorskiej, więc możesz liczyć na większą szybkość i pewność pracy niż w serii czterocyfrowej (najniższa półka), i tez bym go polecał jako "dobry uniwersalny"
4) chyba najsensowniejszy nowy zakup, uwzględniający małe wymiary, możliwości techniczne i możliwość ewentualnej rozbudowy zestawu, dlatego warto go polecić
na koniec
3) kompakty klasy "premium": nie każdy potrzebuje lustrzanki, kropka. Nawet na tym forum jest kilku kolegów, którzy mieli rozbudowane zestawy, lustrzanki pełnoklatkowe, profesjonalne obiektywy, i zmienili to na rzecz mniejszych, wygodniejszych w użyciu aparatów (co prawda chodziło o bezlusterkowce, ale nie zawsze najwyższa możliwa jakość jest najważniejsza). Jeśli nie potrzebujesz możliwości lustrzanki, do inne aparaty będą mniejsze i wygodniejsze. Nie zapewnią Ci aż tak "mocno rozmytego tła" (dziwne, że nikt się nie oburzył, "fachowo" lepiej mówić o małej głębi ostrości ;) ) jak lustrzanki, ale kupujesz jeden mały klocek (a nie cegłę z koniecznością dokupienia kolejnych - chodzi o wagę) i nic więcej Cię nie obchodzi, całość mieści się nawet w torebce. Dlatego także polecam tą propozycję.

Zdziwiło Cię, że polecam wszystko? Każda z tych propozycji jest dobra, ze względu na różne kryteria, dlatego nie można powiedzieć, że któraś z nich jest bez sensu. Nawet kolejna, moja: Sony dla rodziców, sobie poszukaj Canon 40d i dokup nowy 50/1.8 STM, do "ludzi" (ewentualnie używany 50/1.8 II, ale zdarzają się "zużyte" - zaleta to niska cena). Jak dobrze poszukasz, 40d w sensownym stanie znajdziesz za ok. 500zł, drugie tyle na szkło (używany "II" ok. 250), i masz dobry zestaw na początek za połowę budżetu. Reszta leży i czeka na sprecyzowanie potrzeb, np. przyroda w znaczeniu "krajobrazy", to Canon 10-18; przyroda w znaczeniu "zwierzaki z odległości" to Canon 55-250 (lepiej STM, ale "bez STM" też jest ok) albo Tamron 70-300 VC USD; makro: pierścienie pośrednie (z przeniesieniem automatyki); uniwersalny zoom dobrej jakości - Sigma 17-50/2.8 OS HSM.

Co daje taki zestaw? Możliwość przestawienia się na lustrzanki naprawdę niskim kosztem. Jeśli stwierdzisz, że za duże, za ciężkie, i ogólnie nie dla Ciebie, pozbędziesz się szybko i z niewielką stratą. Jeśli uznasz "to jest TO", każdy z elementów zestawu można wymienić niezależnie od innych (jedyne ograniczenie: do lustrzanek pełnoklatkowych jak 5d, 6d, nie nadają się obiektywy projektowane dla "niepełnoklatkowych", tzn. Canon EF-S i ta Sigma). Nie musisz od zera wydawać np. 3000 na coś nowego, możesz zmienić 40d na 60d (lub na 100d) - cała reszta będzie pasować.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jagobella

Szczerze mówiąc pisząc o używanym, liczyłam jednak że uda się zaoszczędzić troszkę pieniędzy, (...)

---

W takim razie może: EOS 40d + Tamron 17-50 2,8 (I wersja bez stabilizacji).
Powinnaś zmieścić się w połowie budżetu, a fotki (pod względem technicznym) będą więcej niż przyzwoite.

Pozdrawiam,
Marcin

Cytat:

---

Zamieszczone przez r_m

40d w sensownym stanie znajdziesz za ok. 500zł,

---

Kurcze za 500 zł? :( Myślałem o sprzedaży swojego 40d w idealnym stanie, ale za takie pieniądze to chyba nie oddałbym go.
A w temacie - 40d/50d + jakiś niedrogi obiektyw z sensownym światłem (np Sigma 17-70 2.8 lub Tamron proponowany powyżej) powinny spełnić Twoje wymagania ze sporym zapasem.

ja się dopiero uczę g7x i nie za bardzo mam co pokazać, ale tu masz temat na sąsiednim forum: Canon G7X tam nawet jeden z kolegów zrobił grube porównania/testy :) dużo stron nie ma, więc jeśli jesteś zainteresowana to na pewno dasz radę przejrzeć.

stawiam na to:

Cytat:

---

Zamieszczone przez marcpro

EOS 40d + Tamron 17-50 2,8 (I wersja bez stabilizacji).

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez mystical

Myślałem o sprzedaży swojego 40d w idealnym stanie, ale za takie pieniądze to chyba nie oddałbym go.

---

Dokładnie, 40d pomimo upływu lat to wciąż całkiem znośny aparat i dlatego ma u mnie dożywocie :D


Pozdrawiam,
Marcin

Cytat:

---

Zamieszczone przez r_m

Sama tego chciałaś :D



1) 5D i 35/2 lub ewentualnie 50/1.8 STM
2) 60D
3) Sony rx100 mkII albo canon g7x
4) 100d i 18-55 stm
W sumie polecają prawie wszystko, co jest zbliżone do górnej granicy Twojego budżetu, ale tego można się było spodziewać od początku ;)

Lustrzanka może dać największe możliwości techniczne i największe możliwości rozwoju, ale nie jest to najtańsze i najwygodniejsze rozwiązanie.
Zapytam w inny sposób: co najbardziej Cię denerwuje w Twoim obecnym aparacie, czego najbardziej Ci w nim brakuje?
Drugie pytanie: czy rodzice będą czuli "wewnętrzne obrzydzenie", gdy do towarzysko-wakacyjnych celów będą używać tego starego Sony?
Pytania mają cel: jeśli określisz, czego Ci brakuje, będzie wiadomo, czego dokładnie potrzebujesz, jeśli rodzicom nie przeszkadza używanie starszego aparatu, odpada konieczność zapewnienia małych wymiarów i wagi Twojego kolejnego sprzętu.
Odnosząc się do (p)odpowiedzi kolegów:
1) to świetna propozycja, stary, ciężki kloc, trudno znaleźć sprzęt w dobrym stanie, a jak się znajdzie, ma nieprzyzwoicie wysokie ceny (ostatnio chyba widziałem ok. 2500zł z potwierdzonym przebiegiem poniżej 10000 zdjęć), ale jakość obrazu jest świetna, nawet z obiektywami niższej klasy; i tak, do fotografii "ludzi" i "przyrody" (bardziej statycznej - krajobrazy, niż dynamicznej - szalejące psy) też bym go polecał
2) bardzo dobry stosunek możliwości do ceny, wygodny, niezbyt mały aparat, mający wszystko, co jest dostępne w obecnie dostępnych nowych modelach; jest aparatem ze średniej półki amatorskiej, więc możesz liczyć na większą szybkość i pewność pracy niż w serii czterocyfrowej (najniższa półka), i tez bym go polecał jako "dobry uniwersalny"
4) chyba najsensowniejszy nowy zakup, uwzględniający małe wymiary, możliwości techniczne i możliwość ewentualnej rozbudowy zestawu, dlatego warto go polecić
na koniec
3) kompakty klasy "premium": nie każdy potrzebuje lustrzanki, kropka. Nawet na tym forum jest kilku kolegów, którzy mieli rozbudowane zestawy, lustrzanki pełnoklatkowe, profesjonalne obiektywy, i zmienili to na rzecz mniejszych, wygodniejszych w użyciu aparatów (co prawda chodziło o bezlusterkowce, ale nie zawsze najwyższa możliwa jakość jest najważniejsza). Jeśli nie potrzebujesz możliwości lustrzanki, do inne aparaty będą mniejsze i wygodniejsze. Nie zapewnią Ci aż tak "mocno rozmytego tła" (dziwne, że nikt się nie oburzył, "fachowo" lepiej mówić o małej głębi ostrości ;) ) jak lustrzanki, ale kupujesz jeden mały klocek (a nie cegłę z koniecznością dokupienia kolejnych - chodzi o wagę) i nic więcej Cię nie obchodzi, całość mieści się nawet w torebce. Dlatego także polecam tą propozycję.

Zdziwiło Cię, że polecam wszystko? Każda z tych propozycji jest dobra, ze względu na różne kryteria, dlatego nie można powiedzieć, że któraś z nich jest bez sensu. Nawet kolejna, moja: Sony dla rodziców, sobie poszukaj Canon 40d i dokup nowy 50/1.8 STM, do "ludzi" (ewentualnie używany 50/1.8 II, ale zdarzają się "zużyte" - zaleta to niska cena). Jak dobrze poszukasz, 40d w sensownym stanie znajdziesz za ok. 500zł, drugie tyle na szkło (używany "II" ok. 250), i masz dobry zestaw na początek za połowę budżetu. Reszta leży i czeka na sprecyzowanie potrzeb, np. przyroda w znaczeniu "krajobrazy", to Canon 10-18; przyroda w znaczeniu "zwierzaki z odległości" to Canon 55-250 (lepiej STM, ale "bez STM" też jest ok) albo Tamron 70-300 VC USD; makro: pierścienie pośrednie (z przeniesieniem automatyki); uniwersalny zoom dobrej jakości - Sigma 17-50/2.8 OS HSM.

Co daje taki zestaw? Możliwość przestawienia się na lustrzanki naprawdę niskim kosztem. Jeśli stwierdzisz, że za duże, za ciężkie, i ogólnie nie dla Ciebie, pozbędziesz się szybko i z niewielką stratą. Jeśli uznasz "to jest TO", każdy z elementów zestawu można wymienić niezależnie od innych (jedyne ograniczenie: do lustrzanek pełnoklatkowych jak 5d, 6d, nie nadają się obiektywy projektowane dla "niepełnoklatkowych", tzn. Canon EF-S i ta Sigma). Nie musisz od zera wydawać np. 3000 na coś nowego, możesz zmienić 40d na 60d (lub na 100d) - cała reszta będzie pasować.

---

Opcja rodzice+stary Sony odpada, ponieważ obiektyw jest uszkodzony i dlatego decyzja o nowym.

Z H50 byłam dawniej bardzo zadowolona, ale teraz brakuje mi małej głębi ostrości kadrując całą sylwetkę, przy portretach z zoomem lub makro już jest lepiej. Często obrazy w pomieszczeniach bywały poruszone przy naturalnym lub sztucznym świetle (na automacie), ale może wynika to z nieumiejętnego posługiwania się nim? Czy lustrzanka z jasnym obiektywem rozwiąże te "problemy"?

Z g7x rezygnuję, doczytałam że właśnie nie uzyskam nim tak małej głębi ostrości jak lustrzanką, a właśnie jest to jedna z cech na której mi najbardziej zależy. I obawiam się że nie zauważyłabym dużej różnicy w jakości zdjęć w porównaniu do starego Sony H50, choć mogę się mylić.

Dziękuję za rady dotyczące 40d i 60d, ale ich ceny i tak nie są niskie, a biorąc pod uwagę wagę i wymiary (oraz fakt że jest to używany sprzęt z niepewnego źródła), skłaniam się jednak do d100.

Proszę napiszcie czy warto w niego zainwestować i czy ogólnie jest to dobry sprzęt? I jak on wypada w porównaniu z d1000? Miałam do czynienia z tym modelem, i na automacie w pomieszczeniach obraz tez był poruszony, a czasem nawet miał problem ze złapaniem ostrości w odpowiednim miejscu. Czy w 100d będzie podobnie przez 1 punkt krzyżowy? Czy dużo zależy od obiektywu?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jagobella

Opcja rodzice+stary Sony odpada, ponieważ obiektyw jest uszkodzony i dlatego decyzja o nowym.

---

Szkoda, choć może da się znaleźć coś małego dla rodziców, i lustrzankę dla Ciebie ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jagobella

Często obrazy w pomieszczeniach bywały poruszone przy naturalnym lub sztucznym świetle (na automacie), ale może wynika to z nieumiejętnego posługiwania się nim? Czy lustrzanka z jasnym obiektywem rozwiąże te "problemy"?

---

Nie, nie rozwiąże. To wynika z braku umiejętności, a nie z braków technicznych aparatu. Jeśli jest mało światła, aparat automatycznie ustawia takie parametry, żeby zdjęcie było "średnio poprawnie" naświetlone, i nie obchodzi go, czy robisz zdjęcie aparatem przykręconym do statywu, czy akurat machasz ręką i pstrykasz. To musi należeć do fotografa, dobranie takich ustawień zdjęcia, żeby było takie, jak chcesz.
Jasny obiektyw może częściowo pomóc, wpuści więcej światła, i może to wystarczy, żeby zdjęcie nie było poruszone, ale licząc na automat nigdy nie masz pewności.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jagobella

Dziękuję za rady dotyczące 40d i 60d, ale ich ceny i tak nie są niskie, a biorąc pod uwagę wagę i wymiary (oraz fakt że jest to używany sprzęt z niepewnego źródła), skłaniam się jednak do d100.

---

Jak wolisz, jeśli różnica np. 550zł i 1800zł do Ciebie nie przemawia, a bardziej przemawiają małe rozmiary aparatu i gwarancja, to spokojnie bierz 100d :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jagobella

Proszę napiszcie czy warto w niego zainwestować i czy ogólnie jest to dobry sprzęt? I jak on wypada w porównaniu z d1000? Miałam do czynienia z tym modelem, i na automacie w pomieszczeniach obraz tez był poruszony, a czasem nawet miał problem ze złapaniem ostrości w odpowiednim miejscu. Czy w 100d będzie podobnie przez 1 punkt krzyżowy? Czy dużo zależy od obiektywu?

---

Jest dobry w swojej klasie, a jest to nieco wyższa klasa niż 1000d (pomijając kilka lat nowszą technologię).
Obraz z 100d też może być poruszony, bo to była Twoja "zasługa", a nie aparatu.
Łapanie ostrości powinno być lepsze.
Powiedziałbym, ze większość wyglądu zdjęcia zależy od obiektywu, dlatego w zestawach są obiektywy o wartości 100-200zł, a dobre obiektywy kosztują zazwyczaj znacznie więcej (wracamy do porównania lustrzanka kontra kompakt - tu jeśli Ci zależy na określonych efektach musisz kupować dodatkowe obiektywy i wydawać często duże kwoty, w kompakcie nie masz ani wyboru, ani możliwości, jednak wszystko jest małe, lekkie i stosunkowo tanie).
Obiektywem z zestawu nie uzyskasz bardzo małej głębi ostrości, jak na tym Ci zależy, od razu dolicz do wydatków 50/1.8, najlepiej STM

Cytat:

---

Zamieszczone przez r_m

Jak wolisz, jeśli różnica np. 550zł i 1800zł do Ciebie nie przemawia, a bardziej przemawiają małe rozmiary aparatu i gwarancja, to spokojnie bierz 100d

---

550 zł- najtańsza z aukcji za d40- za samo body z dużym przebiegiem, czy 1600 zł(1800 ale zwrot 200 zł przy zakupie) za nowe body z w miarę dobrym obiektywem + gwarancja? Druga opcja brzmi rozsądniej, nie sądzisz?

Nie jestem profesjonalistką, będę bardzo zadowolona, jeżeli aparat spełni moje oczekiwania wymienione w pierwszym poście (głębia, wakacje, allegro), choć wiem, że muszę się jeszcze dużo nauczyć :P

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jagobella

Proszę napiszcie czy warto w niego zainwestować i czy ogólnie jest to dobry sprzęt? I jak on wypada w porównaniu z d1000? Miałam do czynienia z tym modelem, i na automacie w pomieszczeniach obraz tez był poruszony, a czasem nawet miał problem ze złapaniem ostrości w odpowiednim miejscu. Czy w 100d będzie podobnie przez 1 punkt krzyżowy? Czy dużo zależy od obiektywu?

---

nie, nie warto skoro w tej cenie można mieć 5d, 40d ,50d