7D mkII czy 1DmkIV?

Jakość obrazka przemawia za 1D mk IV, porównania np na Lotnictwie.net.pl

Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Bombardier CS100BD-500-1A10 - C-FFCO - 50006 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Marek Kowalczyk -1DmkIV
Twoje forum lotnictwa lotnictwo.net.pl - Boeing 777-31HER - A6-EBS - 32715 - Poland: Warszawa - Okecie / Frederic Chopin (WAW EPWA) - Marek Kowalczyk -7Dmk2

wielkość, waga puszek nie robi mz większej różnicy /7 z gripem/ , mam 1Dmk IV od 2011, aparat ma u mnie "dożywocie". Masz 6D więc z 7D mają jedno zasilanie, to spore ułatwienie życia, 7D mk2 jest mz mniej uniwersalny od jedynki.


pozdr,MK.

Przez dluższy czas miałem 1d Mk III - fajny aparat, ale kiepski AF i koszmarna waga z 70-200/2.8 i fleszem (ok. 3.5kg) - a używałem go głównie w tej konfiguracji do fotografii konferencyjno - eventowej. Rozstałem się z nim bez żalu, więcej już raczej nic z serii "1" nie kupię... Nie powiem, czasem fpsy się przydają (przemowy, aplauzy, podpisywanie umow, itp.), ale teraz brałbym 7dmk2 właśnie (obecnie mam 5d3 i 6d).

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszaj

miałem 1d Mk III - fajny aparat, ale kiepski AF

---

A co z tym AF-em było nie tak?

Cytat:

---

Zamieszczone przez miszaj

teraz brałbym 7dmk2 właśnie (obecnie mam 5d3 i 6d)

---

Chcesz powiedzieć, że te puszki mają lepszy AF od 1d Mk III?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sunders

A co z tym AF-em było nie tak?

---

Mój egzemplarz był spoza wadliwej serii a i tak wymagał aż trzech wizyt w serwisie zanim AF zaczął sensownie działać - najpierw był zupełny 'hit-or-miss', potem jako tako trafiał ale tylko na środkowych punktach i dopiero po trzeciej wizycie zaczął wreszcie na wszystkich. Skuteczność była naprawdę różna - najlepiej było w warunkach równomiernego oświetlenia dziennego, w low-light to 5dmk2 był z reguły i szybszy i celniejszy na środkowym punkcie. Jakiekolwiek światło typu kontra w kadrze i można było zapomnieć o ostrym zdjęciu - AF głupiał.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sunders

Chcesz powiedzieć, że te puszki mają lepszy AF od 1d Mk III?

---

5dmk3 od 1d3 na pewno - w moim skromnym mniemaniu - ma lepszy AF - zaznaczam, że piszę to w kontekście fotografii, którą się zajmuję czyli konferencje i eventy - nie fotografuję sportu i wildlife.
Przede wszystkim jest celniejszy od 1dmk3 - a już na pewno od tego, ktory ja miałem i czuję się z nim bezpieczniej. Używając 1d3 ciągle miałem stresa i robiłem duble. Z kolei 6D na środkowym punkcie
jest nawet nieco szybsze niż 5dmk3, ale tylko na środkowym.

też uważam, że 5dmk3 ma znacznie lepszy AF niż 1dmk3, mając jedynkę też robiłem dużo dubli i AF potrafił się wyłożyć na obiekcie o szybkości i wielkości stodoły, a potem trafić w bardzo trudnych warunkach, loteria

zaryzykowałbym też stwierdzenie, że 5dmk3 ma lepszy AF niż w 1dmk4 na jasnych stałkach i przesłonach < f2
przy długich rurkach na prowadzenie wychodzi chyba 1d

zaryzykowałbym też stwierdzenie, że 5dmk3 ma lepszy AF niż w 1dmk4 na jasnych stałkach i przesłonach < f2
przy długich rurkach na prowadzenie wychodzi chyba 1d[/QUOTE]



... ja bym się nie zakładał,...choć być może w tym co napisałeś coś jest, ale pewnie za sprawą większej głębi ostrości w FF.


pozdr,MK.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marek Kowal

ja bym się nie zakładał,...choć być może w tym co napisałeś coś jest, ale pewnie za sprawą większej głębi ostrości w FF.

---

Jak tobie wyszło, że FF daje większa GO?

Duża głębia ostrości to jest w kompaktach a nie w FF :)

aptur, nic mnie nie wyszło, italy, o kompaktach to w innych postach,.... , i zapraszam do działu prostych pytań.

to teraz wyjaśnij wszystkim na forum, dlaczego napisałeś, że GO na ff jest większa niż w APS-H
Bo apturowi jak i "italianowi" :mrgreen: na pewno chodzi o to, że nie masz racji z tym co napisałeś, a Ty jeszcze odpisujesz w niemiły sposób.