Pomimo swoich wad to moim zdaniem najlepsze szkło do krajobrazu od Canona.
Wersja do druku
Pomimo swoich wad to moim zdaniem najlepsze szkło do krajobrazu od Canona.
Dzięki Temat pozamiatany. Będzie 17-40 :-)
Jak nie musisz to nie kupuj 20-35. Jak coś to poszukaj 17-35L f2.8 miałem bo wolałem zamiast 17-40 przez wzgląd na światło
O Zapomniałem że jest jeszcze 17-35.
Cenowo podobnie więc trzeba się rozejrzeć. Mam co prawda Sigmę 15-30 ale zależy mi na szkle bez wypukłej przedniej soczewki i dlatego taki plan.
bawiłem się 17-35 i było optycznie średnio, nawet po przymknięciu, trudno będzie dorwać nie zajechane 17-35 i może być problem z serwisem
rozsądek podpowiada 17-40 ;)
No cóż, z czterech zoomów UWA oferowanych przez Canona pod FF, C17-40L pewnie jednak jest najgorszy :cry:.Cytat:
Zamieszczone przez marmor_ns
niekoniecznie, rozpatrując pod wzgl "value for money" juz wcale może nie byc najgorszy:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Miałem pierwszą wersję 16-35 2.8L i w dobrym świetle był całkiem ok. Za to w słabym świetle było mydło. Tokina 16-28 jest bardziej kontastowa i ostra w rogach.
A ja polecam ci 17-40.
Mimo, ze mam kilka L stałek i luuuuuubie ostrość to ten zoom na pewno zostanie ze mną na zawsze.
Zdjęcia są jakieś takie, takie, właśnie... takie jak mają być.
16-35/4 IS jest z pewnością ostrzejszy ale ja i tak wolę oglądać galerię zdjęć 17-40L na POTN.