T/C/S 70-200/4 vs 70-200/2,8 +tc czy, 70-300 czy 100-400?

Cytat:

---

Zamieszczone przez darecky

Witam
Mam mały dylemat. ;) Chciałbym kupić zooma do spacerów, robienia zdjęć z wędrówek i hobbystycznie/niezarobkowo różnych zawodów biegowo-rowerowych w górach/ szlaki, bezdroża, itp). Myślę o ogniskowych jak wyżej i ze wszystkich producentów pod FF...

---

Tylko Canon 70-200/2,8. Do sportu i nie tylko pod FF trzeba go mieć.
Od 24X2015 mam 6D i do futbolu (piłka kopana, rugby) czasami krótko, ale większość dyscyplin można spokojnie ogarnąć. Jak masz ochotę, to rzuć okiem na forum od listopada 2015. Kolarstwo robiłem pół na pół 70-200 i 24-70.

Cytat:

---

Zamieszczone przez darecky

Witam
dzięki za rady. Z tą sigmą to edytorski chochlik. looknąłem na pixel per.... i zainteresowany T28-300, zacząłem oglądać i ... do 5,6 jest słabo z jakością. dobre zdjecia to te z okolic przesłony 8-13. Natomiast i to nie gwarantuje ostrości w całym kadrze. Na C5d widziałem na obu bokach i na dole pasy rozmycia. Trochę się boję braku IS w takich warunkach. Więc jak mi szybko przyszła na niego ochota to chyba tak szybko odeszła.

---

Kompletnie nie zamierzam namawiać do tego obiektywu (mam, aktualnie to nr 1 do moich peregrynacji spośród kilku obiektywów), niemniej muszę zwrócić uwagę na fakt, że chyba mylisz szkła. Ja mówię o Tamronie A010, tym najnowszym, że stabilizacją i silnikiem PZD (pełny override manualny). Ty chyba o jakimś starciu bez VC, a może i z wiertarką.
Canon 70-200 2.8 IS L zacny, ale przechodzone używki zaczynają się od takich cen, że mimo chęci posiadania go, żal mi takiej kasy na tylko hobby. Z kolei bez IS wymaga krótszych czasów (wmam sigmę 70-200 2.8 właśnie bez OS i tam nawet na trzeźwo trzeba wstrzymać oddech).

T28-300 PZD ma bardzo dobrą stabilizację
Ale oczywiście nie namawiam

bierz 70-200 is choc sugerowałbym 2.8. 100-400 to zupełnie inny obiektyw.

Marv84, dlaczego inny? Wlasnie jakie sa niuanse? Nowego tamiego jeszcze przegooglam, może się pomyliłem w ocenie.