[Radoslaw_Makuch] Sport

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dawid_Gaszynski

Jakąś alternatywą, kompletnie niechętnie kupowaną - jest stałka 200mm 2.8. Nie kosztuje wiele, a opinie o niej są bardzo dobre.

Nie ukrywam, że dla mnie to prawdziwa tajemnica lasu jak ludzie łapią piłkę poniżej 200mm. Może i mam obsesję, ale staram się zawsze wszystko łapać na możliwie dużej ogniskowej. Zawsze to odcięcie tła jest lepsze. Te dwa zdjęcia kadrowałeś jakoś czy to w przybliżeniu oryginalny kadr ?

Trudno będzie odcinać tło schodząc na F4 poniżej 200mm.

Nie jest to łatwe, ale trzeba łapać momenty, kiedy zawodnicy lecą na Ciebie, albo są dosyć blisko - ale mimo wszystko przodem. Wtedy GO jest ładne, a akcje są dynamiczne.

Pomijając to czym się łapie i jak warto też pamiętać jak to potem pokazywać. Moim zdaniem czasem jedno źle dobrane zdjęcie psuje efekt. Masz dwa dynamiczne wysoki złapane z przyzwoitym tłem, dobrą radość zawodnika, ale parę pozostałych zdjęć o wiele mniej atrakcyjnych psuje ogólny odbiór. Gdyby tak 1-2 ciekawe zdjęcia dodać zamiast tych wielu cieszynek byłoby chyba atrakcyjniej.

Gryzę się w język co do podpisu...

---

#27 nie kadrowane
#30 tylko troszeczkę, aby zawodnik był w centrum kadru

Selekcja faktycznie nie idzie mi to zbyt dobrze. Zawsze mam problemy czy to z wybraniem najlepszych zdjęć, czy wyrzuceniem jednego takiego które nie jest najlepsze, ale nie jest też najgorsze.

Co do stałki 200mm - mało opłacalne w mojej sytuacji. Mam te 70-200mm f4 które mógłbym sprzedać, dopłacić cenę stałki 200mm 2.8 i miałbym bardziej uniwersalne 70-200mm 2.8. No ale to będzie możliwe dopiero za około 2 miesiące kiedy będę miał trochę więcej tych pieniędzy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dawid_Gaszynski

Jakąś alternatywą, kompletnie niechętnie kupowaną - jest stałka 200mm 2.8. Nie kosztuje wiele, a opinie o niej są bardzo dobre.

---

Prawie kupiłem, ale do piłki nożnej z cropem przed linią pola karnego, np dośrodkowanie z rożnego robi się strasznie wąsko. Tu potrzeba czasem 135mm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cobalt

Prawie kupiłem, ale do piłki nożnej z cropem przed linią pola karnego, np dośrodkowanie z rożnego robi się strasznie wąsko. Tu potrzeba czasem 135mm.

---

Jeszcze nigdy nie zdarzyło mi się fotografować człowieka "wykopującego" rożny. Siedząc w rogu albo blisko niego to chyba na 50mm trzeba robić...

Zdaję sobie sprawę, że każdy ma własny punkt widzenia, lubi różny styl pracy i różne zdjęcia, ale ja jakoś przestałem całkiem używać 70-200. Wolę 100 2.0 do kosza czy ręcznej albo siatkówki z boku. O wiele lepsza GO, zysk światła.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Dawid_Gaszynski

Jeszcze nigdy nie zdarzyło mi się fotografować człowieka "wykopującego" rożny. Siedząc w rogu albo blisko niego to chyba na 50mm trzeba robić...

---

Bo tu chodzi o zawodnika dochodzącego do dośrodkowania, a nie podającego piłkę.
Nie mówiąc już jak biegnie po strzeleniu gola w kierunku Żylety. Wtedy tylko 70mm może uratować sytuację. 200mm na nic się nie przyda.
Masz FF, a kolega cropa pamiętaj o tym.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cobalt

Bo tu chodzi o zawodnika dochodzącego do dośrodkowania, a nie podającego piłkę.
Nie mówiąc już jak biegnie po strzeleniu gola w kierunku Żylety. Wtedy tylko 70mm może uratować sytuację. 200mm na nic się nie przyda.
Masz FF, a kolega cropa pamiętaj o tym.

---

Też fakt, 200mm na APS-C równa się 324mm na FF

Rozumiem jaka jest różnica między cropem a FF. Nic to nie zmienia. Ja cały mecz piłki robię tylko na 300mm czyli u Niego byłoby to 200mm. Podkreślam, że to kwestia gustu kto w jakie momenty i sytuacje celuje. Jak dla mnie, blisko rogu, używając 300mm (crop na 200mm) można łapać to na czym mi zależy. Używałem swojego czasu na cropie 300mm i w niewielu, jak dla mnie sytuacjach, było to za długo.

Zbieraj 3 000zł i sprzedam Ci mojego 70-200/2,8.
Mnie już nudzi się foto.
Teraz mam nową zabawkę. Robię po 1 300 km miesięcznie na rowerze :).

Do połowy listopada myślę, że udałoby mi się zebrać taką kwotę :P

Daj spokój z tą sprzedażą to żartowałem.
A tak poważnie, jak chcesz dłużej pobawić się sportem, to jednak C 70-200/2,8 IS jest jednak lepszy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez cobalt

Daj spokój z tą sprzedażą to żartowałem.
A tak poważnie, jak chcesz dłużej pobawić się sportem, to jednak C 70-200/2,8 IS jest jednak lepszy.

---

no proszę Cię, może minimalnie ostrzejszy ale w praktyce nie będzie to widoczne, a IS do sportu mu zupełnie nie potrzebny, chyba że szachy będzie fotografował ;-)