Narazie nie rozważałem zakupu zooma. Jak przelicze wszystko i mi nie starczy na 28 1.8, to wtedy pomyśle.
Wersja do druku
Narazie nie rozważałem zakupu zooma. Jak przelicze wszystko i mi nie starczy na 28 1.8, to wtedy pomyśle.
Nigdy nie zrozumiem dlaczego niektórzy nazywają to kotletami ślubnymi. Siedzisz kolego cały czas w kuchni i fotografujesz te kotlety jak się smażą czy jak?Cytat:
Zamieszczone przez Shadow
http://www.edupedia.pl/words/index/s...o_kotleta.htmlCytat:
Zamieszczone przez xarfax
Racja - myślałem o kościele w tym momencie ;)
A żeby postawić drugą lampę jako kontrę to raczej się standy oświetleniowe stosuje, a nie tripody, acz z oszczędności można i tak ;) Ale trzeba wtedy jeszcze doliczyć wyzwalacze, no i jakiś filtr by się przydał - kolejne 200-250zł ;)
Ale przecież to nic obraźliwego - coraz częściej sam fotografuję śluby i wcale się nie obrażam za takie określenie. Chcesz czy nie - zawsze jakieś zdjęcie w obecności kotleta zrobisz ;-)Cytat:
Zamieszczone przez xarfax
moim zdaniem rozsądnie i na dzień dzisiejszy najlepszy zestawem będzie:Cytat:
Zamieszczone przez Tuzim
5D MK1 - cena ok 3500zł
28 1.8 - 1500zł
50 1.8 - 400zł
85 1.8 - 1200zł
430EX2 - 600zł
razem dan nam to cenę ok 7200zł(wszystko wymienione wyżej w stanie: używane)
później będziesz wiedział czego Ci brakuje, jak się okaże że dobrze pracuje Ci się ogniskową 28mm to zmienisz na 24L, a jak lepiej współpracujesz z 50mm ale czasami troszeczkę za wąsko to masz wyjście pośrednie 35L, lampa będzie za słaba to kupisz 580EX2 a stara będzie w backupie, zabraknie Tobie wysokiego ISO to dokupisz sobie 5Dmark2 bądź mark3(jak już wyjdzie).
moim odczuciem porywanie się na 5Dmk2 kiedy mamy ograniczony budżet bo chcemy kupić jeszcze szkła to naciąganie kosztów do maksimum, lepiej pierw zakupić dobry słoik niż puszkę - takie jest moje osobiste zdanie.
druga sprawa po co generować sobie koszty jak klientów mało, będą klienci będzie coraz lepszy sprzęt, trzeba pamiętać o jednym że sprzęt przy tzw. "kotlecie" powinien na siebie zapracować, a jak ma na siebie zapracowywać np. dwa sezony to już na moje oko przerost formy nad treściom ;)
Dzięki za podpowiedzi. Co do Mk2 to rzeczywiście na dzień dzisiejszy zbyt wiele jak dla mnie, i rozglądam się za Mk1. Ale co do lampy to wole dołożyć i kupić 580 a później jak będzie mi potrzeba jakąś drugą.
Mnie tam mocy z 430 nigdy nie zabraklo czy to na slubach czy w klubach itpCytat:
Zamieszczone przez Tuzim
Mam tą i tą i wniosek jest prosty. 430 to lampa na zapas a nie główna. 430 ma ograniczone możliwości obrotu głowicą, niewygodne i wolne sterowanie (konieczność trzymania przycisku a potem wciskanie tych bocznych aby dać + czy -). Po dłuższym czasie głowica lata bardziej niż 580. Nie ma też wysuwanej płytki odbijającej. 580 znacznie lepsza do pracy dzięki lepszej budowie i większej funkcjonalności.Cytat:
Zamieszczone przez Mad_Mac
Jeżeli chodzi o moc to róznice w moim odczuciu są nie duże.
Dlatego fajnym zestawem może być C580EXII + Metz 50AF1.
580 - wiadomo - bezkompromisowa z systemówek.
Metz - lepsza niż 430EXII, przydatna jeśli potrzebujemy wziąć coś lżejszego, żeby odchudzić zestaw lub na backup. Poniżej modelu 50AF1 nie warto schodzić - zbyt okrojone.
Z tych rzeczy, które opisałeś najbardziej przeszkadza mi ograniczona możliwość obracania, zwłaszcza boli przy kadrach pionowych.Cytat:
Zamieszczone przez xarfax
Sterować można w pewnych body z poziomu body, a odbłyśnik można zrobic z kartki.
Pozwolę się w trącić w rozmowę, ale z zupełnie innym pytaniem. Robiłem ostatnio plener po zmroku w centrum miasta, doświetlałem jedną lub dwoma lampami.
Korzystając z:
1 lampy - ustawiałem ją od boku
2 lamp - jedna podświetlenie od tyłu, druga od przodu lub boku
Efekt chyba udało się osiągną bo ze zdjęć jestem nawet zadowolony. Natomiast dziś wertując sieć natknąłem się na -> http://buczel.pl/wp-content/uploads/...a_pawel-01.jpg . Chciałbym zapytać samego autora, ale może ktoś z Was kombinował coś podobnego. Jak ustawialiście oświetlenie żeby osiągną taki lub podobno efekt?
Przede wszystkim to zdjęcie i temu podobne nie są robione po zmroku.
Źle napisałem, miałem na myśli w trakcie zachodu lub tuż po nim.
No to o co się pytasz, kąt padania światła widać, źródło duże, prawdopodobnie parasolka.
To raczej pasuje do "technik oświetlenia", niz "sprzetu do slubów".Cytat:
Zamieszczone przez tomir
To co na zdjęciu to:
- czasem regulujemy światło zastane
- przysłoną swiatło błyskowe
- lampą ilość światła błyskowego.
Lampa daje duże, miękkie światło więc pewnie była w dużym modyfikatorze.
Coś takiego? http://cerber.cs.put.poznan.pl/~inf9...b/monik/03.jpg Tu jest już raczej w nocy, do tego soft mniej odsunięty od osi obiektywu, i szersze światło (nie ma tego falloffa na chodniku takiego jak jest na tamtym zdjęciu)Cytat:
Zamieszczone przez tomir
"Przede wszystkim to zdjęcie i temu podobne nie są robione po zmroku."
To też... ?!
Nie wiem czy autorowi chodziło o to, że niebo jest niebieskie. Można sobie wyobrazić co na moim zdjęciu by było, jakby było zrobione o 18-19, a nie o 21:20. Chodziło chyba bardziej o światło z lampy vs światła miasta.Cytat:
Zamieszczone przez manfred1
Tak jak pisze Piotr - jedna parasolka, jedna lampa, odpowiednia godzina :)
aaaa - tu mialem reczny boom dzieki swiadkowi
ghrond -> rozumiem że palnik prosto na parasolkę. Parasolka biała, tak?
trochę z innej beczki:
jaki słoik z MACRO wybrać do robienia detali (obrączki itp.) - oczywiście do FF ?
100/2.8 l?
Ja mam na taką okazję krótki pierścień EF 12 II do 50 lub 85 mm.Cytat:
Zamieszczone przez wacho
Jeśli tylko do makro - Canon 100 mm f/2.8 Macro USM.
zastanawiam się czy warto pakować się w Lkę jeżeli ma mi to służyć tylko do macro czy wystarczy zwykłe 100 2,8?Cytat:
Zamieszczone przez Pedro44
- chodzi mi jedynie o jakość zdjęć !
Jeśli tylko do kilku detali na ślubie, to przerost formy nad treścią kupować taki obiektyw. Pierścień w zupełności wystarczy, ewentualnie 100mm f/2,8 Macro USM. Ja używam starego soligora macro zamiennie z pierścieniami.Cytat:
Zamieszczone przez pank
tylko czy z pierścieniami i np. 135L lub sigma 85, 1,4 uzyskam taki efekt jak z macro 100 2,8 ?Cytat:
Zamieszczone przez blackninja
i czy nadadzą się takie pierścienie: http://allegro.pl/pierscienie-posred...813785525.html
Taki to znaczy jaki? Normalną 85/1,8 można zrobić całkiem fajne zbliżenie obrączek i bez użycia pierścienia pośredniego. Użycie pierścienia daje dodatkowe pole do manewru po prostu. Ze swojej strony doradzam zakup oryginalnego pierścienia Canona EF 12 II. Nie mam osobiście zaufania do zamienników - za takie rzeczy często płaci się dwukrotnie, drugi raz kupując oryginał.Cytat:
Zamieszczone przez wacho
1.8/85 ma minimalną odl. ostrzenia 0.85m więc za dużego zbliżenia nie da się zrobić
wystarczą najtańsze pierścienie
To zależy czy chcesz mieć makrofotografię z obrączkami czy też obrączki w jakimś kontekście :-)Cytat:
Zamieszczone przez gavin
wczoraj sprawdziłem, 12mm to zdecydowanie za mało do 85mm, max to obrączki na 1/4 powierzchni kadru, za to z pierścieniem 36mm (chyba) można uzyskać już całkiem przyjemne powiększenie na większości kadru. Bez pierścienia z odległości prawie metra to raczej kontekst można fotografować, ale nie będzie to detal :)Cytat:
Zamieszczone przez strideer
W moim przypadku 24-70 wystarcza mi do detali. Zreszta można wycropowac taka fotkę bo nikt obraczek na ścianę wieszać nie będzie.
I tu byś się zdziwił, ostatnio miałem ślub na którym spotkałem zeszłoroczną parkę i pokazali mi na telefonie obraz nad sypialnianym łóżkiem - a tam moment nakładania obrączek !
Moment nakładania obrączek czy zdjęcie z obrączkami jako detalem? :-)Cytat:
Zamieszczone przez slavko6
Ja sobie zrobiłem pierścienie pośrednie z dekielków (superglue + pilnik) i sprawuje się to w miarę dobrze ;) Fajnie się filmuje oko z 70-200 podczas makijażu :)
Biorąc pod uwagę, że zestaw 3 manualnych, metalowych pierścieni do Canona kosztuje 40 PLN, a oryginalny dekielek do korpusu + oryginalny do obiektywu w sumie 36 PLN, to żeś pan zrobił spektakularny interes. :lol:Cytat:
Zamieszczone przez micles
hehe - zamiast kupować wahacz do fury to przetopiłem 2 sztabki srebra, uformowałem i też działa ;)Cytat:
Zamieszczone przez dinderi
p.s. jakie 3 oryginalne pierścienie do canona za 40zł ?
ja widzę zamienniki za 160-260...
http://jabbafoto.pl/opis/id,397004/from,ceneo/
Takie jak te, bez przeniesienia automatyki można kupić już od 40 PLN.
Dekielki kosztowały mnie 0zł, bo do dwóch body dwa szkła mam podpięte non-stop.
Kupując 100 f/2,8 USM jakość wystarczy aż nadto do detali :)
Mając dodatkowy obiektyw zawsze masz też jakiś zapas w razie awarii/upadku, czego nie życzę.
Jak się wyłączy cały zakres ustawień AF, to AF nawet w "normalnych" zdjęciach nieźle sobie radzi i śmiało może pracować jako np. portretówka.
Jak szukasz tańszego rozwiązania to może być Tamron 28-75 f/2.8. Nie jest to obiektyw macro, ale w nazwie ma macro i coś tam "zbliżeń" detali można porobić.
AF nie powala, ale na pełnej klatce optycznie jest ok.
Zboczę trochę z tematu, może też lekko ze sprzętu ślubnego :-P
Ale ktoś tu na forum sprzedawał drewniane szkatułki/pudełka na zdjęcia.
Nie mogę teraz znaleźć a byłoby mi to bardzo pomocne. Może ktoś kojarzy kto to sprzedawał? Nick, link do allegro cokolwiek?
Goomis kojarzę gościa.....jeśli dobrze pamiętam był to Lulu1988 ;)
@Goomis - a co, już nie chce się wyklejać albumów i będziesz forsował szkatułki? :)
micles - nie zdawałem sobie sprawy jakie to jest super rozwiązanie dopóki nie oddałem pierwszego ślubu w pudełku.
Nie męczysz się z setkami przylepców, metrami taśmy - wsadzasz w pudełko i he heee.....gotowe ;)
I tak i nie :-D Rozbudowuję ofertę o więcej opcji i już mam 1 zamówienie na pudełko.Cytat:
Zamieszczone przez micles
W sumie wyklejanie albumu nie jest takie bee - mi zajmuje maks. 2h jak mi się nie spieszy.
No ale klient może mieć wybór. Im więcej mu opcji przedstawię tym większa szansa, że się na jakąś zdecyduje (również jeżeli chodzi o poziom cenowy :-P )
nakładanie ale w sporym zbliżeniuCytat:
Zamieszczone przez strideer
Koledzy ślubni :)
Teoretycznie macie taki wybór, możecie dostać 85L lub 70-200/2,8 L markII do foto ślubnego. Co wybieracie i co przechyla szal wyboru?
85, światło.
Miałem 70-200L IS II, zamieniłem na 85L. Dlaczego? Połowa wagi, ponad 4 razy więcej światła, mniej rzuca się w oczy. Brakuje mi czasem stabilizacji, ale z drugiej strony większy otwór względny pozwala czasem poszaleć.