Dobrze mówią:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez kami74
Wersja do druku
Dobrze mówią:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez kami74
A jak jest z tym sławetnym "pudłowaniem AFa" w tej Sigmie w warunkach normalnych niestudyjnych. Zdarza Ci się to ?
Na około 100 fotek z ostatniego wypadu - jakieś 3-4 były spudłowane:oops:Cytat:
Zamieszczone przez kami74
3-4 ? To nie :oops: tylko :p Testy studyjne na Optyczne .pl dały poziom chybień 21%
Oj, i tu się mylisz. :roll:Cytat:
Zamieszczone przez TOKIN
Przy nie poruszających się obiektach, to rzeczywiście ta Sigma może "śpiewać", ale spróbuj zrobić zdjęcia szybko poruszających się obiektów i wtedy (dla obiektywnej oceny) napisz ile fotek Ci wyszło a ile nie.
I nie mówię tu o mewkach, które podlatują na 5-10 m od obiektywu :twisted:
EDIT: Albo spróbuj sfocić coś co siedzi chwilę w krzakach, tak wiesz... między gałązkami...
Cytat:
Zamieszczone przez Flowenol
Ależ ja nigdzie nie piszę, że sigma to działa tak sprawnie i szybko jak obiektyw USM!!! Chciałabym... ale tak nie jest:(
Na mewy nie mam szans, bo w górach nie latają - więc raczej nawet nie spróbuję8)
Między gałęziami mam "tylko" większą zwierzynę więc chyba to nikogo nie zaciekawi:cry:
Na obiektywną ocenę tego ani żadnego innego obiektywu się nie pokuszę, bo raz pokazałam swoje "testy" w innym wątku i już więcej tego nie zrobię... Obiektywne to bywają wszelakie studyjne testy, które jak się już przekonałam niewiele mają wspólnego z codziennym foceniem:rolleyes:
Poza tym coraz częściej mam wrażenie, że nie istnieje coś takiego jak obiektywne testy bo rezultaty zależą zawsze od konkretnego uzytego do testu sprzętu - a jak wiadomo egzemplarz egzemplarzowi nie równy:twisted:
Gdybym robiła wyłącznie zdjęcia rajdów samochodowych, to pewnie kupiłabym 70-300IS USM ( zresztą pewnie i tak kiedyś kupię...;) ale, że fotki w ruchu stanowią jakiś tylko procent wszystkich moich zdjęć to wybrałam tańsze rozwiązanie. (Nawiasem mówiąc to życie trochę zdecydowało za mnie) Zdjęcia pokazałam tutaj w nawiązaniu do tego, że ktoś napisał za Optyczne.pl, że sigma na 300mm mydli. Moim zdaniem NIE mydli ( na swoich fotach mydła nie widzę:roll:) choć oczywiście mogę się wypowiadać w oparciu tylko o jeden egzemplarz tego modelu.
W ruchu mam takie np zdjęcie ( wiem, że to tylko huśtawka a nie formuła 1!)
I pewnie zaraz się dowiem, że jest fatalne i w ogóle skoro foto "by kobieta" to na pewno coś było nie tak a rezultat to całkiem fatalny. Trudno - pokazuję moją sigmę tak jak działa w codziennym obcowaniu - jest niezbyt jasna, jest głośna, jest wolna, nie ma stabilizacji - no to są fakty i ja z nimi nie walczę, bo i po co? Cieszę się, że ją mam choć jak wspominam wyżej pewnie będę dążyć w stronę Canona 70-300 IS USM ale to dopiero jak się finansowo odkuję:mrgreen:
PS. Zdjęcie na huśtawce to był jeden jedyny strzał! potem pokazało mi się CF full:oops: