Ale głębia ostrości to nie jakość obrazowania. Tak samo jak "manipulacja głębią ostrości" nie jest zasługą matrycy, bo matrycą nie da się tego robić, a jedynie przysłoną i perspektywą.
Wersja do druku
Ale głębia ostrości to nie jakość obrazowania. Tak samo jak "manipulacja głębią ostrości" nie jest zasługą matrycy, bo matrycą nie da się tego robić, a jedynie przysłoną i perspektywą.
Dla mnie to jest właśnie jakość obrazowania, a nie DR czy szumy na iso.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Co do manipulacji to da się, za pomocą wielkości matrycy (zwiększyć matryce można poprzez dokręcenie odpowiedniego body ;), która wpływa bezpośrednio na perspektywę. Dla mniejszych matryc ratunkiem jest właśnie zabawa przysłoną, ale w tym przypadku to co zaoszczędziliśmy na body wydamy z nawiązką na odpowiednio jaśniejszy obiektyw (o ile wogóle znajdziemy ekwiwalent np. dla szkieł 1.2)
Tak gwoli ścisłości: perspektywa zależy wyłącznie od odległości przedmiotowej. Głębia ostrości zależy wyłącznie od odległości przedmiotowej i użytej przysłony. Aparaty z dużymi przetwornikami ułatwiają wykonanie zdjęć z bardziej rozmytymi nieostrościami, ale stanowią wyłącznie fragment układanki decydującej o takim a nie innym obrazie.Cytat:
Zamieszczone przez arra
Ja oceniałem tylko te zdjęcia, które są ostre i trafione. Nie znam systemu Pro1 i nie wiem, kto te zdjęcia robił, ale chyba osoba która ze sprzętem nie jest obeznana. To tak, jak by ktoś wziął moją M9 i z marszu próbował zrobić fotki testowe.
Tutaj opis i sporo zdjęć z opacznych ;):
http://www.optyczne.pl/4676-nowość-F...wrażenia.html
http://www.optyczne.pl/4677-nowość-F...ykładowe.html
Wgląda to ogólnie mówiąc całkiem nieźle :).
jeżeli trzymać sie tej wersji, to pozostaje qpić tradycyjną lustrzankę, która ma w pełni rozwiniety cały system! coś, co jest w całym zakresie rozwinięte i dostepne.Cytat:
Zamieszczone przez allxages
ale jeżeli ktoś (jak ja) chce zredukować swój dobytek (z różnych powodów), to wielkiego wyboru nie ma. jedyny sensowny niwielki / mały system, najlepiej rozwiniety... to qrcze jest jednak micro4/3.
A co stoi na przeszkodzie, aby uzywac tradycyjnej lustrzanki?Cytat:
Zamieszczone przez grzeSiuu
Sluchaj, jezeli liczysz ze ktos Ci powie "Twoj wybor jest sluszny" no to na mnie nie licz, bo micro4/3 to jest komorka i juz.
generalnie nic oprócz gabarytów, wagi i ceny ... nic.
ja nie dyskredytuję "tradycyjnych lustrzanek".
ale nie będę ukrywał, że Twoje słowa mnie troszki zaskakują.
Obecnie.wybor jest wielki nie to co kilka.lat temu...
Jesli lustrzanka jest za duza to mozna kupic cos bez lustra...
FF Leica M9 i swietne szkla.
Aps-c Nex itp mozna uzywac "kazdej" optyki. Takze Leica M.
Micro 4/3 najstarsze...najmniejsze.
Takze mozna sobie kazd matryce bez lustra kupic...a i optyka do wyboru do koloru.
Ja tam uwazam.,ze NEX to najrozsadniejszy cena/mozliwosci.
A sam chyba kupie dalmierz na klisze:)
Wysłano z GT-I9000 z użyciem Tapatalk
Jesli chodzi o FF Leica M 9.to różnica w rozmiarze i ciężarze nie jest tak duża aby decydowała przy wyborze IMHO. .Cytat:
--------------------------------------------------------------------------------
Obecnie.wybor jest wielki nie to co kilka.lat temu...
Jesli lustrzanka jest za duza to mozna kupic cos bez lustra...
FF Leica M9 i swietne szkla