17-40 L to bardzo dobre szkło... ale czasem szkła innych producentów potrafią zadziwić:
http://www.digart.pl/zoom/2873125/index.html
były małe bliki na śniegu które usunąłem w PSie, ale gwiazdkę ta Sigma robiła fajną.
Wersja do druku
17-40 L to bardzo dobre szkło... ale czasem szkła innych producentów potrafią zadziwić:
http://www.digart.pl/zoom/2873125/index.html
były małe bliki na śniegu które usunąłem w PSie, ale gwiazdkę ta Sigma robiła fajną.
To nie do końca pozwala ocenić szkło po takim HDR.
Nie robię HDRków....
mnie chodziło o gwiazdkę.... na innych szkłach na razie nie udało mi się tak ładnej zrobić jak na tej sigmie 18-50 f2,8 ... może dlatego , że za mało próbuje.
O matko - znowu cegły :-)
Nic innego nie fotografujesz, po czym można ocenić ostość szkła na pelnej "dziurze"?
Cegły mają dużo plusów: mam je pod ręką, nie uciekają, maja w miarę ostre krawędzie itd. no ale fakt nie są zbyt oryginalne:lol:
Powinny być duuuuuużo bardziej ostre. Jesli ostrośc jest OK to wyskakuja ze zdjęcia.
Ale w moim egzemplarzu zdarzają sie sytuacje, ale w moim egzemplarzu zdarzaja się sytuacje, że zdjecie zdawać by sie mogło trafione w punkt :), wygląda tak jak twoje cegły.
Pozdrowienia, swnw.
AMB
Proszę nie zamieszczaj już cegiełek nic Ci to nie da ,ciesz się zakupionym obiektywem i zacznij fotografować,inaczej wpędzisz się w kompleksy a poco.Foty nie są idealne ale na samą ostrość wpływa wiele czynników choćby samo oświetlenie obiektu czy to światłem zastanym czy lampą.Poza tym po to jest suwak od ostrości aby można było ją wzmocnić,choć jasnym jest że jak fota jest skopana to nawet ostrzenie nie pomoże,no bo niby co ostrzyć.
Obiektywem robię zdjęcia już dłuższy czas (patrz stopka), ale zaczęły mnie nachodzić wątpliwości, bo wiele zdjęć nie grzeszy ostrością. Będę musiał jeszcze zmierzyć BF/FF.