Wersja do druku
Mam obiektyw 400mm Canona i na 400d nie miałem problemów więc może i na 40d ich nie będzie. Chyba zdecyduję się na 40-tkę skoro twierdzicie że w jakości zdjęć nie ma różnicy a dla mnie to jest najważniejsze kryterium.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Dla tych co lubią porównania, testy, słupki i wykresy: http://www.dxomark.com/index.php/eng...amera-rankings
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=40657Cytat:
Zamieszczone przez Adaminorge
;):)
Ups... mea culpa. Przepraszam za zaśmiecanie.
Podałem za fotopolis. Myślałem, że są na czasie :)
Szczególnie zainteresowały mnie porównania "dynamic range" i "Low-Light ISO" 40D i 50D. Do tej pory słyszałem, że 50D pod tym względem ustępuje starszemu bratu. Oczywiście to tylko testy i nie widać tego na zdjęciach.
siema
mnie zaskoczyły wyniki d90 klasuje sie wysoko nad 40D
dziwne?
Dlaczego dziwne. Przyjęli takie kryteria według, których plasuje się wyżej. Każdy ranking można tak skonstruować, że dowolny aparat wypadnie lepiej niż inny.Cytat:
Zamieszczone przez kristiang
Zresztą cały "sens" tego rankingu wychodzi jak popatrzeć na to, że według nich D90 obrazuje lepiej niż 5D :lol::lol::lol:.
Większość tych testów nie nadaje się do porównań, bo nie uwzględniają innych rozdzielczości obrazka... nawet na optycznych dziwnym trafem wyszło że dynamika tonalna jest gorsza od 20D, ale po przeskalowaniu zdjęcia do rozdzielczości tegoż (tryb sRAW) wyszło już że dynamika jest co najmniej o 1EV lepsza! Albo metody pomiarowe są błędne albo osoby ich używające nie wiedzą do końca co mierzą... podobnie jest z testami rozdzielczości...
Tak na prawdę trzeba by chyba zdjęcie z każdego aparatu przeskalowywać do dajmy na to 100Mpix (tak żeby mieć zapas na przyszłe modele ;-) ) i wtedy porównywać wszystkie parametry...
Obserwuję wyniki testów 50d na fotopolis. Aparat wypożyczono kilku fotografom do zrobienia zdjęć i opisania efektów pracy. Testy te zostały wykonane, w mojej opinii, w sposób ograniczony i jednostronny. Aparaty zostały użyte w warunkach"reporterskich" i wykazują niewątpliwą zaletę 50-ki, tzn. relatywnie dobrą pracę matrycy, a raczej elektroniki aparatu, na wysokich czułościach. Brak jest zupełnie prac typowo studyjnych, gdzie nie liczy się szybkość, a jakość obrazu na niskich czułościach - 100, 200 ISO. Takich właśnie danych brakuje. Obawiam się, że canon nie oferuje w tym wypadku nic dobrego.
Może ktoś z kolegów ma już takie doświadczenia?
Jeśli aparat dobrze pracuje na wysokich czułościach a jego natywną, bazową czułością jest ISO 100, to dlaczego obawiasz się że będzie gorzej pracował na niskich czułościach? W tym rejonie u Canona - zero obaw.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Ja miałem taki sam dylemat. 40d czy 50d. I kupiłem 40D bo nie bede przepłacał za wyświetlacz i matryce. A pozostałe pieniazki zainwestowałem w elke i jestem zadowolony. A tak byłby tylko 50d i kit. Pozdrawiam