Canon EF 28 mm f/1.8 USM

Wersja do druku

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie

13-03-2008, 22:45
michal_sokolowski

Cytat:

Zamieszczone przez merger

no raczej. przeciez to podstawa. kolory, kontrast sa zupelnie inne w roznych obiektywach.

przepraszam, ale czy Ty zrozumiałeś co wcześniej napisałem ?
Pytałem, czy jest związek pomiędzy AF czyli auto focusem a "rysowaniem obrazu
przez obiektyw".
Chodziło mi o to, że auto focus to jedno, a plastyka, kolory itp to inna sprawa.
Przykład: 50 mm 1.8 - auto focus do ****, a szkło rysuje całkiem nieźle.
O to mi chodziło.
:-)
13-03-2008, 22:47
gwozdzt

Cytat:

Zamieszczone przez michal_sokolowski

Przykład: 50 mm 1.8 - auto focus do ****, ...

zależy w której wersji :-) ja mam (I) i jest OK 8-)
13-03-2008, 22:50
michal_sokolowski

Cytat:

Zamieszczone przez kisman

michal_sokolowski dzięki za sample, można prosić jeszcze o jakieś przy lepszym świetle i niższym ISO :) :?:, będę wdzięczny, sam jestem na kupnie tego szkła :)

wrzucę inne zdjęcia niedługo, już się nie mogę doczekać, może po warszawce pochodzę i postrzelam. Mogą być łazienki warszawskie ?
a gdzie będziesz kupował to szkło ?
przetestuj je dobrze zanim kupisz (pewnie wiesz o tym)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

Zamieszczone przez gwozdzt

zależy w której wersji :-) ja mam (I) i jest OK 8-)

i co się chwalisz ? :-)

ja zaczynam chorować na 85 1.8..
no i potem na coś szerokiego pod croppa...
co byście polecili ? (ale coś co potem wsadzę na FF).
13-03-2008, 23:40
himi

Cytat:

Zamieszczone przez michal_sokolowski

a jest związek pomiędzy AF a "rysowaniem obrazu przez obiektyw" ?
bo według mnie nie.... AF może trafić lub nie, natomiast jakość zdjęcia zależy
od matrycy/procesora - według mnie...
zgadzam się że AF w 350 D jest do d......... .
dla mnie jakość 28 mm jest OK - na razie, bo nie przetestowałem jeszcze szkła w reportażu. Mam nadzieję że spisze się dobrze.
Jeśli chodzi o ogniskową to tego mi brakowało - takiego "zenitowskiego" standardu (pod croppem). Do tego szybki AF, solidna konstrukcja, optycznie chyba nieźle ? Co sądzisz o tych fotkach powyżej ? Wszystkie na pełnej dziurze... (wysokie ISO).

Związek jest taki, że na innej puszce - Towers robił bodaj na 40d - masz ostre zdjęcia, u ciebie z tą ostrością jest krucho mimo iso 1600 (to kwestia AF twojej puchy). Dla mnie plastyka/rysunek szkła to całość - zarówno odwzorowanie barw, skuteczność AF jak i bokeh. Tutaj wymianiany 50 1,8 raczej zostaje w tyle. Do oceny rysunku szkła nie wystarczy mi jeden z ww elementów.
14-03-2008, 00:28
kisman

Cytat:

Zamieszczone przez michal_sokolowski

wrzucę inne zdjęcia niedługo, już się nie mogę doczekać, może po warszawce pochodzę i postrzelam. Mogą być łazienki warszawskie ?
a gdzie będziesz kupował to szkło ?
przetestuj je dobrze zanim kupisz (pewnie wiesz o tym)
.

Mogą być łazienki, kilka zdjęć ludzi w roznych kadrach też by się sprzydało ;)
co do kupna jeszcze nie wiem gdzie, jeszcze mam czas ;-)

btw 85 1.8 gorąco polecam :)
14-03-2008, 00:29
michal_sokolowski

Cytat:

Zamieszczone przez himi

Związek jest taki, że na innej puszce - Towers robił bodaj na 40d - masz ostre zdjęcia, u ciebie z tą ostrością jest krucho mimo iso 1600 (to kwestia AF twojej puchy). Dla mnie plastyka/rysunek szkła to całość - zarówno odwzorowanie barw, skuteczność AF jak i bokeh. Tutaj wymianiany 50 1,8 raczej zostaje w tyle. Do oceny rysunku szkła nie wystarczy mi jeden z ww elementów.

ale rozumiem że ostrząc manualnie na moim 350D powinno być OK ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

Zamieszczone przez himi

Związek jest taki, że na innej puszce - Towers robił bodaj na 40d - masz ostre zdjęcia, u ciebie z tą ostrością jest krucho mimo iso 1600 (to kwestia AF twojej puchy). Dla mnie plastyka/rysunek szkła to całość - zarówno odwzorowanie barw, skuteczność AF jak i bokeh. Tutaj wymianiany 50 1,8 raczej zostaje w tyle. Do oceny rysunku szkła nie wystarczy mi jeden z ww elementów.

myślałem że to całkiem nieźle jeśli chodzi o ostrość (to co w linku poniżej), zwłaszcza że to pełna dziura - ostrość wcelowana gdzieś na literce "o" w wyrazie canon na dekielku... mam w pracy 50 1.4 i na 1.4 tam też rewelacji nie ma jeśli chodzi o ostrość...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

Zamieszczone przez kisman

Mogą być łazienki, kilka zdjęć ludzi w roznych kadrach też by się sprzydało ;)
co do kupna jeszcze nie wiem gdzie, jeszcze mam czas ;-)

btw 85 1.8 gorąco polecam :)

jutro będziesz miał łazienki i może trochę żywych ludzi
14-03-2008, 00:39
kisman

Jeszcze maleńka prośba, jpg prosto z puszki nie ruszane w pełnym rozmiarze i będzie pięknie :)
14-03-2008, 00:45
michal_sokolowski

Cytat:

Zamieszczone przez kisman

Jeszcze maleńka prośba, jpg prosto z puszki nie ruszane w pełnym rozmiarze i będzie pięknie :)

zrobię RAWy potem zamienię na jpg niewyostrzając, ok ?
14-03-2008, 00:55
kisman

Cytat:

Zamieszczone przez michal_sokolowski

zrobię RAWy potem zamienię na jpg niewyostrzając, ok ?

Oki :), dzięki :)
14-03-2008, 19:36
michal_sokolowski

wielka prośba 28 1.8

witam;

zakupiłem ostatnio canona 28 mm 1.8.
mam możliwość wymiany go na inny egzemplarz (jeśli będę chciał)
dlatego proszę o zerknięcie na link poniżej i obejrzenie
zrobionych nim fotek przy przysłonach 1.8, 2.2 oraz 2.8 - podpisy pod fotkami
oznaczają przysłony.
To są zdjęcia testowe - chodzi mi o ostrość, czy jest OK,
według mnie tak, ale zawsze chciałbym poznać Waszą opinię, zwłaszcza że
obiektyw nie jest tani i ma służyć przez lata.
Po kliknieciu na miniaturki otwierają się zdjęcia w oryginalnej wielkości - robiłem je canonem 1Ds mark II. Fotki nie były wyostrzane.

z góry dziękuję.

http://www.magoto.itl.pl/michal/test_canon/done/
user: michal
password: sokolowski

Pokaż 50 postów z tego wątku na jednej stronie