Biorąc pod uwage mozliwości filmowe to sie kupuje kamere. To body skazuje uzytkownika na gimbala przy filmowaniu...czy się myle?? Czy nie jest to jedyny obecnie produkowany FF,któremu producent wykastrował stabilizacje??
Wersja do druku
Biorąc pod uwage mozliwości filmowe to sie kupuje kamere. To body skazuje uzytkownika na gimbala przy filmowaniu...czy się myle?? Czy nie jest to jedyny obecnie produkowany FF,któremu producent wykastrował stabilizacje??
nasza ulubiona firma zawsze wycinała wszystkie ponadnormatywne opcje w budżetowych fullfrejmach - jednemu to styknie i napisze że jest warty swojej ceny, innemu nie styknie i nie kupi - pozycjonowanie (czyli jak nie dać za dużo i żeby się jeszcze sprzedało) i to cała prawda o takich produktach i tak dobrze że matrycę zostawili z mocniejszego korpusu, a nie dali czegoś bardziej zabytkowego z magazynu - mz brak mechanicznej migawki i IBIS dyskwalifikuje zastosowanie tego aparatu na wielu polach ale na pewno znajdzie swoją niszę bo problemy z brakiem mechanicznej migawki będą mało zrozumiałe dla 99% kupujących, a bez IBISa da się żyć (przeżyliśmy tak erę DLSR i początki bezlusterkowców).
Bylo aktualne jakies 10 lat temu. Obecnie nawet seriale na takie duze platformy jak Netflix kreci sie aparatami fotograficznymi i producenci sprzeci doskonale o tym wiedza. Takze proponuje sie z tym pogodzic.Cytat:
Zamieszczone przez g69
Ty widzisz jedyne FF bez stabilizacji, a ja widze jedyne FF 4K50 FPS bez cropa ponizej 10 tysiecy zlotych. I nie, nie potrzeba gimbala - wystarczy kupic szklo Canona ze stabilizacja.
Oczywiście,że da sie życ bez ibis'a..ale za taka kasę i patrząc na konkurencje,sprzęt jest po prostu za drogi. Wiem,że rynek sie kurczy itd... ale nie wiem czy sie to Canonowi czkawka nie odbije,bo chyba przelicytowują ze swoimi wycenami. To solidna marka,ale konkurencja nie śpi Panasonic wszedł w FF,ma bdb szkła Sigmy,będzie budżetowy Samy a ich korpusy są chwalone. Nikon wpuszcza Tamrona by jakos nadążać i ratować się a tymczasem C sie zamyka i dowala jeszcze takimi cenami.
--- Kolejny post ---
..czyli też ograniczenie,bo nie każde szkło ma stabi.
Tak zgodze sie z argumentem ceny...wyjsciowa to nieporozumienie w obecnej 3000 mniej niż R6... ja nie porzebuje IBIS i dwóch slotów, zrobiłem mase zdjęć 6D wiec dżoja też nie miałem...dla mnie nie jest jakoś specjalnie wykastrowany...przeciez to nie moze być R6 w cenie 3-4 tys nizszej...i tak dziwne ,że matryca i AF ten sam...Cytat:
Zamieszczone przez mystek
Nie zdziwiłbym się gdyby w środku była płytka z matrycą od r6ii a ograniczenia są softwarowo włączone.
Ale to juz przeciez dosc dawno zostalo potwierdzone, ze te matryce sa identyczne.
Nie tylko matryca ale możliwe że cała płytka z matrycą, zablokowaną, migawką może być tą sama. Nie sądzę że opłacałoby im się produkować różne bebechy.Cytat:
Zamieszczone przez Hubert Multana
ogólnie się zgadzam, ale Panasonic zalewie moment temu wyszedł z "nie widzę problemu" swojego prezesa kiedy parę lat temu był pytany o autofocus panasonica czyli zauważył problem, budżetowy Samy fajne ale to interesuje chyba jeszcze mniejsze grono pasjonatów niż canon bez IBISa, Nikon wpuszcza sie w Tamrona - i to może być koniec legendy każdy na pewno używał jakiegoś Tamrona pytanie czy chciałby powtórki tego doświadczenia, jeśli miałbym wybór zapłacić sporo za szkło L canona i zapłacić mniej ale też sporo za Tamrona ze logiem Nikona to dla mnie wybór jest oczywisty.Cytat:
Zamieszczone przez g69
--- Kolejny post ---
dokładnieCytat:
Zamieszczone przez Hubert Multana
Plus umowmy sie, nie filmuje sie aparatem prosto z pudelka. Moj R6 ostatnimi czasy prezentowal sie tak:
Załącznik 14018
Załącznik 14019