Odp: Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.
Cytat:
Zamieszczone przez
cybulski
nie miałem nigdy Viltroxa, ani sigmy, ani tamrona.
Cytat:
Zamieszczone przez
cybulski
Sigmy są do znudzenia przewidywalne, nudne po prostu.
Poza ostrością i tym że "wycinają" z tła w tych szkłach nie ma nic ciekawego. Nuda Panie jak w polskim filmie.
Jeśli kogoś interesuje rysowanie jak z zooma na długim końcu to niech sobie się bawi w te sigmy, nikt nikomu tego nie zabrania :D
Nie ma to jak czytać opinie osoby, która napisała kilka postów wyżej, że nigdy wcześniej żadnej Sigmy nie miała. Z pewnością można jej zaufać, bo przecież w "internetach" nie kłamio :mrgreen:
"Nie znam się, więc się wypowiem" jakby zdominowało większość wypowiedzi na forum C-B. Każda kolejna wypowiedź w tym wątku jest bardziej błyskotliwa od poprzedniej ;) Szanowni Państwo mamy tutaj festiwal sekciarskich wypowiedzi odnośnie innych systemów poza tym jedynym słusznym. Ktoś następny coś doda?
Odp: Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.
W kontrze do obu ;)
1. Nie trzeba mieć, można oglądać zdjęcia na Flickr itp portalach by sobie wyrabiać przedzakupowe opinie.
2. Co do "nudnej" Sigmy. Powiem tak. Czasami zdjęcia z "pojechanym" bokehem mi się podobają. Natomiast prawie nigdy nie są to zdjęcia portretowe. Wtedy, jeśli mowa o bokehu rolę odgrywa płytkość GO.
Żeby nie było. Nie zawsze trzeba stosować płytką GO w portrecie. W studiu, na błysku często robię na f8, w plenerze często używam zakresu 1,8 - 2,2 (używając szkła 1.4)
Odp: Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.
Cytat:
Zamieszczone przez
Jacek_Z
W kontrze do obu ;)
1. Nie trzeba mieć, można oglądać zdjęcia na Flickr itp portalach by sobie wyrabiać przedzakupowe opinie.
2. Co do "nudnej" Sigmy. Powiem tak. Czasami zdjęcia z "pojechanym" bokehem mi się podobają. Natomiast prawie nigdy nie są to zdjęcia portretowe. Wtedy, jeśli mowa o bokehu rolę odgrywa płytkość GO.
Żeby nie było. Nie zawsze trzeba stosować płytką GO w portrecie. W studiu, na błysku często robię na f8, w plenerze często używam zakresu 1,8 - 2,2 (używając szkła 1.4)
@Jacek_Z - my to wiemy, ale nie wiem, czy wszyscy piszący wiedzą o tym, że często dla określonego efektu zabiera się określone obiektywy rożnych innych producentów niż ukochany i wielbiony tutaj sekciarsko canon. Mam szkła na mocowania M39, M42, FD oraz Pentax K z tzw. swirly bokeh , czyli przerobionego Heliosa oraz fabryczne Takumary i Pentacony (tutaj fota z Pentacona: https://500px.com/photo/306114175/kl...by-andrzej-car) oraz Sonnara Zeissa i Tokinę (Bokina) AT-X 90mm. Każde z tych szkieł wygrywa wcale nie małą GO, ale właśnie oddaniem nieostrości w tle. Dla sekciarzy również fotka z canona 85 mm 1.2 II L USM z A7 III https://500px.com/photo/1046484514/d...by-andrzej-car
Ale po co ja (nazywany tutaj starym dziadem) to piszę, przecież przedmówcy wszystko wiedzą lepiej czerpiąc wiedzę wyłącznie ze zdjęć w sieci i sponsorowanych testów. No i przecież wszystko poza canonem to wyłącznie "podłe kundle" co dosadnie napisano tutaj: https://www.canon-board.info/threads...=1#post1436578
Odp: Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.
Cytat:
Zamieszczone przez
candar
Leica, Zeiss, Voigtlander, Sigma, Tamron, Venus Laowa, Tokina, Meyer Optic Gorlitz, Fuji Fujinon, Pentax, Mamiya, Hasselblad, Nikon, Sony.
Wg mnie kundel to obiektyw z mocowaniem EF/RF firmy innej niż Canon w przypadku Canona. Kundel w Nikonie to coś z mocowaniem F/Z np Tamrona. Więc te Haśki i Zeissy tam nie pasują.
Czyli Sigma ze swoim mocowaniem na swoje aparaty to szkło systemowe a nie kundel.
Odp: Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.
Cytat:
Zamieszczone przez
candar
@
Jacek_Z - my to wiemy, ale nie wiem, czy wszyscy piszący wiedzą o tym, że często dla określonego efektu zabiera się określone obiektywy rożnych innych producentów niż ukochany i wielbiony tutaj sekciarsko canon. Mam szkła na mocowania M39, M42, FD oraz Pentax K z tzw. swirly bokeh , czyli przerobionego Heliosa oraz fabryczne Takumary i Pentacony (tutaj fota z Pentacona:
https://500px.com/photo/306114175/kl...by-andrzej-car) oraz Sonnara Zeissa i Tokinę (Bokina) AT-X 90mm. Każde z tych szkieł wygrywa wcale nie małą GO, ale właśnie oddaniem nieostrości w tle. Dla sekciarzy również fotka z canona 85 mm 1.2 II L USM z A7 III
https://500px.com/photo/1046484514/d...by-andrzej-car
Ale po co ja (nazywany tutaj starym dziadem) to piszę, przecież przedmówcy wszystko wiedzą lepiej czerpiąc wiedzę wyłącznie ze zdjęć w sieci i sponsorowanych testów. No i przecież wszystko poza canonem to wyłącznie "
podłe kundle" co dosadnie napisano tutaj:
https://www.canon-board.info/threads...=1#post1436578
No i dobrze piszesz. Jak mnie parę lat temu pewna para młoda poprosiła o zrobienie im sesji plenerowej (czego w ogóle prawie nigdy nie robiłem), to na biegu kupiłem Heliosa, bo miałem czym im zrobić "creamy bokeh", ale żadnego innego wariactwa zrobić nie mogłem, i w sumie całą prawie sesję opędziłem trzema manualnymi "kundlami" z uwagi na efekty, jakie one dają. Posiadanie jednego, nawet super drogiego i ultrajasnego obiektywu, i robienie nim wszystkiego, jak leci, nie daje wielkiego pola do manewru.
Odp: Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.
Cytat:
Zamieszczone przez
atsf
Posiadanie jednego, nawet super drogiego i ultrajasnego obiektywu, i robienie nim wszystkiego, jak leci, nie daje wielkiego pola do manewru.
Pod bagnet RF można podpiąć całkiem sporo wszelakiego szkła.
Taka zaleta bezluster z małą odległością obrazową.
To oferta adapterów tylko z jednego sklepu:
https://www.bhphotovideo.com/c/produ...3Acanon-eos-rf
1 załącznik(ów)
Odp: Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.
Cytat:
Zamieszczone przez
marfot
Dzizas!
Łopatologicznie zapodam! Canon - mocowanie RF w bezlusterkowcach ma NAJWIĘKSZĄ odległość rejestrową 20 mm – zatem 24 mm mniej niż ma EF, ale więcej niż Sony E (18 mm) oraz Nikon Z (zaledwie 16 mm). I dlatego przy 2mm różnicy rejestrowej można było wykonać działający w pełni adapter o grubości 2mm z mocowania Sony FE na mocowanie Nikona Z. W przypadku mocowania canona RF jest to niemożliwe do wykonania fizycznie! Dlatego przepakowują szkła z APS-C EF-M na mocowanie APS-C RF-s (z 18mm na 20mm), które po to właśnie zrobili - proste?
To nie jest nic trudnego. Zwykłe dodawanie i odejmowanie. Nie da się wcisnąć do bagnetu RF żadnego nowego szkła bezusterkowego a wyłącznie stare lustrzankowe obiektywy przez gargantuiczne adaptery.
Załącznik 8937
Odp: Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.
@candar w temacie szkieł tzw vintage, to przyznaję nigdy tematem się nie interesowałem. Jednak obecnie pod R zacząłem już pomału dobierać kolekcję w głowie. Dziś przyjdą adaptery m42 i pentaxowy na R.
Odp: Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.
Cytat:
Zamieszczone przez
marfot
Nie załapałeś. Nie da się podpiąć obcego szkła od bezlusterkowca, a nie jakiegokolwiek szkła od lustrzanki, bo to się da od 35 lat.
--- Kolejny post ---
Cytat:
Zamieszczone przez
candar
Dzizas!
Łopatologicznie zapodam! Canon - mocowanie RF w bezlusterkowcach ma
NAJWIĘKSZĄ odległość rejestrową 20 mm – zatem 24 mm mniej niż ma EF, ale więcej niż Sony E (18 mm) oraz Nikon Z (zaledwie 16 mm). I dlatego przy 2mm różnicy rejestrowej można było wykonać działający w pełni adapter o grubości 2mm z mocowania Sony FE na mocowanie Nikona Z. W przypadku mocowania canona RF jest to niemożliwe do wykonania fizycznie! Dlatego przepakowują szkła z APS-C EF-M na mocowanie APS-C RF-s (z 18mm na 20mm), które po to właśnie zrobili - proste?
To nie jest nic trudnego. Zwykłe dodawanie i odejmowanie. Nie da się wcisnąć do bagnetu RF żadnego nowego szkła bezusterkowego a wyłącznie stare lustrzankowe obiektywy przez gargantuiczne adaptery.
Załącznik 8937
Mimo wszystko to przepakowywanie obiektywów z EF-M pod bagnet RF wymaga jakichś zmian w optyce, albowiem odległość rejestrowa dla EF-M jest mniejsza, niż dla RF, co nie zmienia faktu, że jest to rodzaj deja vu.
Edit.
A może nie wymaga zmian w optyce, lecz świadczy o przezorności naszej ukochanej firmy, która konstruując obiektywy EF-M zrobiła tak, że pozycję roboczą przyjmują dopiero po włączeniu aparatu i człon optyczny odsuwa się od matrycy, więc dostosowanie ich do większej odległości rejestrowej nie nastręcza żadnych trudności.
Odp: Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.
Cytat:
Zamieszczone przez
atsf
Mimo wszystko to przepakowywanie obiektywów z EF-M pod bagnet RF wymaga jakichś zmian w optyce, albowiem odległość rejestrowa dla EF-M jest mniejsza, niż dla RF, co nie zmienia faktu, że jest to rodzaj deja vu.
Edit.
A może nie wymaga zmian w optyce, lecz świadczy o przezorności naszej ukochanej firmy, która konstruując obiektywy EF-M zrobiła tak, że pozycję roboczą przyjmują dopiero po włączeniu aparatu i człon optyczny odsuwa się od matrycy, więc dostosowanie ich do większej odległości rejestrowej nie nastręcza żadnych trudności.
W przypadku canona nie wierzę w żadne przypadki ;) Wszystko dokładnie przeliczyli, aby im nikt nie zrobił adaptera na inne szkła dając NAJWIĘKSZĄ odległość rejestrową 20 mm wśród bezlusterkowców innych producentów obecnych na rynku. Dopasowanie rejestru szkieł EF-M do RF to już kosmetyka, no chyba że wsadzą tam dodatkową soczewkę psując jakość tego, co było wcześniej ;)
