Ja głównie mam 24 i 85, jak kościół wielki to zamiast 24, 35 a jak malutki to zamiast 85, 50. Do tego fish do kilku ujęć.
Wersja do druku
Ja głównie mam 24 i 85, jak kościół wielki to zamiast 24, 35 a jak malutki to zamiast 85, 50. Do tego fish do kilku ujęć.
Tak samo jak nie da się robić aps-c na ślubie. :)Cytat:
Zamieszczone przez dinderi
cholera to i ja przestane umic robic zdjecia bo 135 na 70-200 zamienilem , ale to nikon to tym bardziej kicha :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez dinderi
A ja 14 na 16-35 :(
Wg definicji podanej swego czasu przez Miclesa, jesteście zwykłe fotoziutki i tyle ;)
No dokładnie, zoomy 2.8 to tylko dla fotoziutków.[*]
A ja mam takie pytanko z innej beczki, podczas focenia ludzi na sali rozkładaliście kiedyś statywy po kątach i wyzwalali radiowo lampki ? Czy zawsze tylko lampka na sankach ?
Ja czasem rozstawiam lampy, zwłaszcza jak orkiestra nie ma swoich świateł, ale rzadko na statywach, raczej używam bungee-ball.
A mógłbym Cię prosić o jedną lub dwie klatki z takiego oświetlenia ? Wygugliłem, co miałem wyguglić ale nie mogłem się doszukać u Ciebie na PF tego co mnie interesuje.
Np. tu:
Lampa na sankach + przy ścianie druga, goła z niebieskim filtrem.
Ja ostatnimi czasy rozkładałem sobie softboxa studyjnego 60x90.
No i jaki to ma zasieg przy duzej sali? Nie boisz sie ze ktos to potraci i rozwali? Zarzuc testowa fotke.
Pank twoje ostatnie zdjecie nie ma exif.. moglbys napisac jakim szklem robione, jakie iso, czas i przyslona?
No i patrzac na twoja fotke nie moge sie zorientowac z ktorej strony swiecila dodatkowa lampa?
Bo widac, ze ta zalozona na sankach to blysk odbiles od sufitu, ale z ktorej strony swiecila ta kolejna?
Widać błysk w kadrze - dokładnie na środku. ;)
tez tak myslalem, ze czasem sie zdarza ze na sali jest bardzo mocny reflektor ktory jak sie dobrze ustawisz to da rownie mocna kontre, dlatego wole spytac :]
pank --> czy to niebiesko-fioletowe tło to efekt niebieskiego filtra na lampie czy suwaczki z LR?
Nie chce mi się odkopywać archiwum i szukać pliku z exifem, obiektyw to prawdopodobnie 35L, trochę przymknięty, pewnie gdzieś do 2, ten błysk w kadrze to właśnie lampa. Fioletowo niebieskie tło to efekt i lampy i obróbki, nie używam LR, C1 i fotoszop.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A, iso pewnie z 1600.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jak patrzę na ręce poza GO to dochodzę do wniosku że obiektyw mógł być jednak otwarty do 1.4.
Do tego samego efektu (nie mówię że akurat taką fajną fotę mam) udało mi się dojść na ostatnim ślubie, jednak 580 EX daje trochę więcej możliwości niż 430tka. Napotkałem jednak na dość poważny problem w postaci złej pracy obiektywów pod światło. Było to przy bardzo dynamicznym tańcu. AF nie wyrabiał nawet na 1DS + 24L i wspomaganie z lampy :)
dreamstorm pokaż fotkę :)
A po co?Cytat:
Zamieszczone przez micles
Pank dzieki za odp!
pewnie do repoglamour :lol:Cytat:
Zamieszczone przez pank
pank dzięki za odpowiedź.
Korzystając jeszcze z okazji zapytam: jak najczęściej robicie fotki podczas zabawy?
1. Wysokie iso + długie czasy
2. Wysokie iso + długie czasy + lampą na sankach
3. Średnie iso + lampa
4. Średnie iso + zestaw lamp (np. jedna na sankach, druga zdalnie wyzwalana)
Czy może jeszcze inaczej.
Pytam bo co impreza to kombinuje trochę inaczej, z różnymi efektami raz lepszymi raz gorszymi.
Ja mam zawsze wysokie iso żeby złapać światło zastane + lampa na sankach odbijana od sufitu + czasami dodatkowe lampy na kontrę rozstawione na sali.
www.fotolesny.pl > Zdjęcia Ślubne > 2010 lewe obrazki > końcówki (wesele). Tak na oko ze 2/3 jest błyskane przez softa, po cieniach widać gdzie. Moim zdaniem warto się pomęczyć. Stawiam go w miejscach, w których nie istnieje realne zagrożenie wywrócenia go przez gości.Cytat:
Zamieszczone przez pank
Jak bym już miał siać po sali bocznym światłem to bym raczej odbijał od parasolki, softbox trochę za bardzo światło skupia.
Haha, wiedziałem, że się tak skończy :PCytat:
Zamieszczone przez tomir
Jeszcze się nie zabrałem za obróbkę niestety, bo wpadł mi jakiś chrzest dla znajomej, ale się niedługo zabiorę, bo przyszedł maj, sezon ślubny zaczyna się u mnie za tydzień. Foty żadnej nie mogę pokazać w necie niestety. Dopiero jak para dostanie album do łapy. Taką mam zasadę, więc bardzo przepraszam.
Mogę tylko powiedzieć, że jeśli jest na sali kolorowe światło to warto ustawić się tak, aby para miała to światło za sobą i pstrykać flashem z "odbłyśnika" z lampą skierowaną w górę (zależy też jak sufit blisko). Wysokie ISO i niska przysłona powoduja złapanie dużej ilości światła zastanego. Szumy tak nie bolą. Można stosować niskie czasy zazwyczaj
micles - część zdjęć na Twojej stronie - te szerokie kadry z rozmazanymi brzegami to ciamciangiem 14mm robione czy to jakiś inny wynalazek?
Niepełnoklatkowa Tokina 11-16 na pełnej klatce.
:) to mnie pocieszyłeś trochę. Dzięki wielkie za odpowiedź
Ciamciang jest ostry w rogach. co z tego, ze winietuje nawet na f/22? :)Cytat:
Zamieszczone przez Janek1977
Właśnie chodzi o jakość. Z całym szacunkiem dla prac micles'a, które w większości uważam za dobre lub nawet bardzo dobre, właśnie te robione na ultra szerokim uważam za słabe jakościowo. A że pieniędzmi nie s..m i planuje zakup ciamcianga 14mm się przestraszyłem, że generuje on tak słabe brzegi... ...jednocześnie będąc zafascynowanym zdjęciami "cichego" z tegoż szkła popadłem w konsternację i zdziwienie. Micles jednak uspokoił mnie i dał nadzieję na dobrą inwestycję... :)
Warto, warto. Na stronie chyba nie ma żadnych fot z nowego Samyanga (przez pewien czas miałem jeszcze Samyanga do Nikona + przejściówka, ale wszystkie (a kupowałem ze 4 różne) przejściówki są na tyle niedokładne, że szerokokątny Samyang wydobywający dość mocno wszelkie odchyły od telecentryczności dawał w skrajnych przypadkach dość mocny efekt Tilt-Shift (co zainspirowało mnie do zrobienia TEGO zdjęcia (odpięte szkło trzymane przed aparatem :P))). Po zakupie takiego z mocowaniem do Canona wszystko jest w najlepszym porządku i rogi żyleta. Polecam!Cytat:
Zamieszczone przez Janek1977
Micles masz chyba za duzo szkielko podczas slubu do pracy ;]
To tak po przegladnieciu jednego materialu mi sie nasunelo heh.
Dodałem poniższego posta w wątku o filtrach, ale jak widać mało kto tam zagląda, a chciałem szybko zasięgnąć opinii więc powielam pytanie.
Panie i Panowie co myślicie o tym filtrze:
http://allegro.pl/hoya-hmc-uv-c-slim...591293018.html
Nigdzie nie mogę zaleźć żadnego testu, a filtry z tej serii są jakoś podejrzanie tanie. Ktoś go używa?
Tutaj masz różne testy filtrów UV: http://optyczne.pl/5.15-Inne_testy-T..._HMC_UV-0.html
Tanie ? A ile ma kosztowac kawalek szkielka z filtrem UV ? Uzywalem do ochrony soczewki , raz sie przydal w sumieCytat:
Zamieszczone przez tomir
A po cholerę sobie psuć obrazek filtrem UV?
Jakos nie zauwazylem roznicy :>
Wlasnie 35L zrobilem 4 fotki - 2 z filtrem, 2 bez. Tak samo zlapal ostrosc, kolory identyczne...
a robiles fotki czego , w jakich warunkach ?
Zrób zdjęcie z mocny tylnym światłem, a zauważysz.Cytat:
Zamieszczone przez Misiek87
TO na weselu mam takich moze z 5%. A wole chronic szklo - 5000 zl piechota nie chodzi ;)
Zwłaszcza w stałkach przy mniejszej ilości soczewek każda dodatkowa tafla szkła to gorszy obrazek, szczególnie pod światło. Przy tym przednie soczewki są na tyle wytrzymałe że nie ma sensu ich niczym zasłaniać.
Dla niedowiarków: http://www.youtube.com/watch?v=vzOLbMPe0u8
Cytat:
Zamieszczone przez pank
Ten obiektyw bez tego stukania wygląda jak facet po przejściach. Gdyby zarobił na niego w polskich realiach pewnie by z niego nawet dekla nie ściągał.
Do ochrony przedniej soczewki służy osłona przeciwsłoneczna. Przynajmniej ja jej między innymi do tego używam :)
To prawda, osłona sprawdza się świetnie. No może poza tą z 85L.
A Czemu poza tą z 85L?
Bo jest dość delikatna i się trzyma dużo słabiej przez zaczepy.
Miałem zielone hoye na 17-85 i jeszcze jakimś tanim zoomie, potrafiły schrzanić obraz nawet w nich [kolory i ostrość...], teraz na 28/1.8 mam też jakąś hoye, nie mam pojęcia jaką, ale daje radę i nie widzę powodów żeby ją ściągać ;].
Sam UV nigdy nie kupowałem, tylko jak był w zestawie z używką.
Ja w 85/1,8 też mam na zaczepy (jeżeli o takich mowa) i trzyma się dobrze:) Chociaż nie chciał nigdy sprawdzać jak mocno :P
Konstrukcja podobna, trzymać się trzyma ale jak w coś walniesz bokiem to spadnie.