Wersja do druku
Ja też. Ale trzeba sobie powiedzieć jasno - sigma jest trochę lepsza optycznie (szczególnie na pełnej dziurze, od F2 różnica jest praktycznie żadna, o CA nie trzeba pisać...), wyraźnie tańsza, odstaje jedynie AFem. Kupiłem eLke, bo za kilkumiesięczne szkło zapłaciłem tyle co za nowa sigmę.Cytat:
Zamieszczone przez BigMan
No tu to się nie zgodzę, te czerwone paski świetnie grają z czarnym matem :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Logicznym byłoby zapłacić MNIEJ za L niż za Sigmę. Tyle samo, to jeszcze żadna okazja. :P
Tak sobie czytałem opinie o sigmie 85 1.4 i 85L i wg testów to różnice marginalne. Po oglądnięciu sampli stwierdzam, że jednak jest przepaść. Boje się, żę tu będzie to samo...
Pokaż tę przepaść na jakimś przykładzie, bo ja się długo nie wahałem, żeby zamienić L na Sigmę.Cytat:
Zamieszczone przez liquidsound
otoz, to - jaka przepasc?
jest roznica, bez dwoch zdan (w bokeh @ f/1.2)
ale przepascia bym tego nie nazwal.
przepasc to jest np. miedzy T17-50/2.8 a 85L :mrgreen: :lol:
To się nie lękaj tylko już kup L. Jeżeli widzisz przepaście, to nic innego Cię nie zadowoli. :( L to L. Canon to jednak Canon.Cytat:
Boje się, żę tu będzie to samo...
Widze, ze Sigma jest mocno wychwalana (nie tylko na tym forum). Jedyne co jej sie zarzuca, to mowiac delikatnie inna niz u eLki interpretacje kolorow. Czy ma ktos moze jakies przyklady? Moze nawet jakies porownanie tych dwoch obiektywow. Mocno zmagam sie ze soba wewnetrznie, co nabyc. Nie mam uprzedzenia do alternatywnych producentow, ale jak slysze, ze cos daje zolty zafarb, to od razu mysle o Nikonie i ze wlasnie przed tym od niego ucieklem ;)
To kup L. Ostatnio podpiąłem na jedno zdjęcie 17-40 i faktycznie odcina się ono od Sigmy 50. Te z Sigmy są cieplejsze. W sumie bardziej mi się podobają.
Nie wiem czy zrozumiales moje pytanie... nie pytalem o to co sie Tobie podoba... nie pytalem rowniez ani o Sigme 50 ani o 17-40L... wiec nie bardzo rozumiem kontekst Twojej wypowiedzi, ale mimo to dziekuje za zabranie glosu.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Nie przejmuj się kolega wyżej tworzy taki swoisty folklor na forum - krótko streszczając - nie mam nic do powiedzenia w temacie ale się odezwę ;).Cytat:
Zamieszczone przez Witek.K
Było kilka osób które miały jedno i drugie szkło - przejrzyj wątki (łącznie z tym) - może mają jakieś sample po których mógłbyś sobie wyrobić zdanie.
Ogólna opinia o nowych sigmach panuje taka, że żółtaczka jest mniejsza.
Cichy, jak nie widzisz różnić na tym przykładzie:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM Lens Aperture Comparison
to dla mnie nie ma o czym gadać. Na kazdej przysłonie Canon rysuje lepiej. Tak dobrze, że moim zdaniem warto dołożyć do używki.
Ale ściema, na tej scenie zdjecie z Sigmy ma wyraźnie odrobinę dalej ustawiony punkt ostrości i w konsekwencji całe tło leci w dużą różnicę na łeb na szyję. Wystarczy spojrzeć na włosy na prawym ramieniu, zdjęcie z Sigmy ma po prostu GO odrobinkę dalej. Widziałem wiele przykładów i robiłem też sam porównanie - różnica owszem jest, ale nie aż taka jak tutaj.Cytat:
Zamieszczone przez liquidsound
Tutaj jest ta ukryta "moc" Sigmy 35:
Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art Lens Review
jak to mój kolega mawia: "cycki opadają"
a Wy swoje...
nie wiem osochosi, ale..
.. ty dalej swoje :lol:
Też nie mam pojęcia o co mu znowu chodzi ale to gorsze niż krucjata krzyżowców :shock:Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Jeśli tobie bardziej podoba się obrazek z Canona to bierz tą eLkę i tyle. Mi bardziej na tych zdjęciach pasują obrazki generowane prze Sigmę, ale że dawno temu ze strachu przed AF Sigmy wybrałem CAnona 85 1,8 to na dzień dzisiejszy nie czuję potrzeby żadnej zmiany.Cytat:
Zamieszczone przez liquidsound
Za to bardzo sie cieszę że się zdecydowałem na 35 Sigmy, to jod momentu zakupu moje ulubione szkiełko którego prawie nie ściągam z body.
Jeśli nie możesz sie zdecydować to umów się z kimś kto ma Sigmę i postrzelaj trochę na tym szkiełku oraz na eLce. Taki test zwykle rozwiewa wszystkie wątpliwości. Zwłaszcza że każdy ma inne potrzeby na dodatek inne preferencje co do kolorów.
Na przykładzie przez Ciebie podanym Canon daje na skórze lekko zielony zafarb, kolory z Sigmy są DLA MNIE bardziej naturalne.
Ty te same zdjęcia oceniasz zupełnie odwrotnie wiec to samo może być u Ciebie w przypadku 35mm.
W takim przypadku spór które szkło daje lepszy obrazek przypomina kłótnie z piaskowniycy:
-zielony to najładniejszy kolor
-a wcale że nie, bo najładniejszy jest niebieski.
Każdy inteligenty człowiek powinien zrobić przed zakupem samemu przetestować sprzęt a nie opierać sie tylko na opiniach innych osób - w końcu każdy ma inne potrzeby. Wtedy byłoby mniej takich rozczarowań jakie przeżył kolega YaneC :D
Jest tu przykład żółci S35 robiony z ręki przy sztucznym oświetleniu, w porównaniu z C24-70.. :) Więc żółć w Sigmach to raczej fakt. I nie ma co nieprzekonanych przekonywać. Każdy kto chce Sigmę już ją sobie kupi. A kto nie chce kupi L. I ludziom którzy chcą L, bo widzą żółty zafarb i przepaście trzeba pomóc, żeby byli pewni, że tylko L i nic więcej. Że warto przepłacić za jakoś. I o tym był mój post. W tych trudnych, mrocznych czasach musimy się wspierać. Przykro mi, że nie wyszło.Cytat:
nie mam nic do powiedzenia w temacie ale się odezwę .
powiedz mi gdzie mogę tak tanią używaną eLkę kupić w dobrym stanie z pudełkiem i papierami, a dzisiaj jadę i kupuję za całe 3500PLN max.Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Sigma do kupienia jest już chyba za 3200 PLN, więc w takiej cenie trzeba szukać eLki :-)
wiem wiem, znajdzie sie modele nawet za 3000PLN, ale tak zawyżyłem i dałem szanse używanej elce :) - ja już w przyszłym tygodniu droga kupna wezmę sobie sigmę :)
Z ogłoszenia na tym forum... ;)Cytat:
Zamieszczone przez obcy21
Ja nie kupiłem eLki wczoraj, tylko jak Sigma kosztowała o wiele więcej.Cytat:
Zamieszczone przez poszukiwacz2006
Nie rozumiem całej tej dyskusji. Jest o d... potłuc i do niczego nie prowadzi. Udowadnianie sobie nawzajem co jest lepsze dla kogo. Dodatkowo wchodzą yntelygentne epitety, złośliwości itd. Po co? Jak ktoś wybrał, jest przekonany, to chyba wie co zrobił. Czy jest świadomy czy nie, jego sprawa. Ja na siłę nikomu nie wmawiam, że lepiej się mu sprawdzi to czy tamto. Miałem okazję używać obydwu szkieł i nie uważam, że to co mam w tym momencie warto zamieniać na drugie. Z wielu względów, co nie znaczy, że mam to lepsze. Dla mnie tak, dla innych inaczej. Jak ktoś woli jeździć trabantem, jego sprawa, ja wolę syrenkę... ;).
35L nową konstrukcja nie jest, będzie może kiedyś wersja II, to dyskusja wróci.
Podlinkuj, bo ja nie widzę takiego szkła.Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Chcesz mnie sprawdzać ;)? Kupiłem od kolegi Martinez69 prawie rok temu, może dlatego ogłoszenia już nie ma...Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Nie mówię, ze teraz są takie ogłoszenia. Obcy21 zapytał o to w odpowiedzi na pój post, więc nawiązuję do swojego zakupu.
Realnie patrząc raczej ciężko będzie kupić 35L poniżej 4k.
Sprawa jest prosta - ci co są przekonani, że sigma jest lepsza i tak by kupili L-kę gdyby kasa nie miała znaczenia a ci co uważają, że L-ka jest lepsza i tak kupią L-kę - jak nie nową to używaną.
Z tego trzeba wnioskować jedno - kup L-kę i nie strzęp języka bo w przeciwnym wypadku niesmak pozostanie - nie będziesz miał czerwonego paska a AF będzie nawalał :)
Chyba obrażasz niektórych ludzi. :PCytat:
ci co są przekonani, że sigma jest lepsza i tak by kupili L-kę gdyby kasa nie miała znaczenia
Nie, nie kupiły by. Nie każdy ma parcie na lans. Czytam, czytam i wątek zbacza za bardzo w stronę L. Będę chciał dowiedzieć się czegoś o L poszukam odpowiedniego wątku. A Sigma, jeszcze żyje, ma się dobrze, nadal zero luzu, ostrość bez zmian i celność również. A mam duet (czytając forum) tragiczny bo mkII i owa Sigma, sam się dziwię, że w cokolwiek celuje, a szum przy ISO 800 pozwala zgadnąć czyje twarze są na zdjęciu.
Trochę się mylisz. Dla mnie kasa nie miała znaczenia, a wybrałem sigmę. Czy jest lepsza od eLki? Nie wiem. Najpierw trzeba byłoby zdefiniować pojęcie "lepszości" i precyzyjnie je opisać. Dokonałem przemyślanego wyboru, pod wyłącznie swoje potrzeby. Póki co jest ok. Pisałem wcześniej, że nie wykluczam, iż kiedyś sprzedam sigmę i kupię eLkę jeżeli będzie taka konieczność.Cytat:
Zamieszczone przez BigMan
Faktycznie wątek zaczyna być niepotrzebną batalią pomiędzy dwoma grupami użytkowników. Niemniej najważniejsze, aby każdy był zadowolony z tego , co ma i co mu przynosi frajdę albo pieniądze.
Pozdrawiam
Raczej nie, ja bym to nazwał pisaniem głupot... ;)Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
Ten profil psychologiczny który opisał BigMan pasuje do kolekcjonera sprzętu canona bez względu na wyniki jakościowe i cenę.
Od siebie dodam tylko (a byłem zatwardziałym zwolennikiem 35L), że przy dzisiejszej cenie sigmy kupiłbym raczej ją i poczekał na canona w wersji II. Jeżeli uzyska wyniki optyczne na poziomie sigmy i zachowa bądź poprawi nawet szybkość i celność AFa będzie świetną propozycją. Oczywiście nie przy cenie 85L, bo wtedy znów się zacznie dyskusja...
Wszystkich którzy upierają się przy eLce podzieliłbym na:
1. Mają już 35L i nie ma sensu wymieniać go na sigmę
2. Potrzebują szybkiego i celnego AFa, bo robią zdjęcia w półmroku
3. Są kolekcjonerami sprzętu
4. Naczytali się bzdur w internecie o magii, ale szkieł z bliska nie widzieli
5. Są ślepi
Tak to widzę :mrgreen:
Obstawiam, że jeżeli Canon już wypuści mk II to cena będzie Zeissowska. :) Nie ma ceny, nie ma magii.Cytat:
Jeżeli uzyska wyniki optyczne na poziomie sigmy i zachowa bądź poprawi nawet szybkość i celność AFa będzie świetną propozycją. Oczywiście nie przy cenie 85L, bo wtedy znów się zacznie dyskusja...
Nie należę do żadnej z grup, a jednak wybrałem L. Po prostu wolę obrazek z 35L. To bardzo subiektywna sprawa i niemierzalna moim zdaniem.Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
To zrozumiałe, że w wątku jest dużo o Canonie. Nie sposób patrzeć na Sigmę nie poprzez pryzmat konkurencji.
Powyższa skala była dla uspokojenia zażartych obrońców sigmy ;).Cytat:
Zamieszczone przez homesicalien
Ja się podobnie podpisuję jak Ty i za każdym razem próbuję delikatnie uzmysłowić reszcie, że wybór i ocena jest tylko moja. I tyle razy dostaję po głowie, że co ja zrobiłem, taki shit kupiłem i jeszcze mam czelność za nim obstawać.
Dla mnie to trochę prymitywna dziecinada, bo nawet gdybym napisał, że bardziej mi odpowiada słoik po dżemie truskawkowym to nic do tego innym. Chyba, że znają mnie lepiej niż ja sam. Nie lubię jak mi się wmawia co jest dla mnie lepsze...
No przestań :-) Gdybyś napisał o trwałości, jakości wykonania, zaufaniu do firmy, mniejszej utracie wartości, lepszym AF, prestiżu itp. to bym powiedział, że są to argumenty niepodważalne, ale jakość obrazka? Dostał byś serię zdjęć bez exif to jedyne po czym byś poznał magię 35L to chyba aberacje :-)Cytat:
Zamieszczone przez homesicalien
To ci się udało :-) dobre i prawdziwe.
Miałem 35L i uważam że jego magia głównie polega na cenie ?. Pewnie zaraz dostane po głowie ale jakoś nie rozumiem zachwytów na temat tej L-ki. Nie jest to źle szkło ale wg mnie **** nie urywa.
@fro trafnie!
Nie za bardzo jest czym urywać. Idąc tropem magii ceny wskoczcie w żółta stroNę mocy.
Jak porównuje to af wolniejszy od 85usm i te aberracje ( :evil:).
A sigma-kurdel tez dobry przyjaciel człowieka, jak nie lepszy!
kupiłem sigmę 35mm 1.4
na co należy zwrócić uwagę: mój egzemplarz potrzebował kalibracji z body na którym będzie używany.
Tutaj ukłony do sigmy centrum z W-wa - bezpłatnie wypożyczyli mi USB DOCK-a do samodzielnej kalibracji.
Więcej zastrzeżeń do obiektywy nie mam, obiektyw jest świetny
Te Sigmy tak mają, że wymagają albo kalibracji albo mikroregulacji w body jeśli oczywiście jest dostępna. Bardzo, bardzo rzadkie przypadki kiedy bez niej trafia.Cytat:
Zamieszczone przez obcy21
Czy przed napisaniem tego chwalebnego postu sprawdzales ją w KAZDYCH WARUNKACH i w różnych odl. od fotografowanego obiektu czy tylko w warunkach "laboratoryjnych"?
już sprawdzałem w warunkach iso 3200, f/1.4, 1/100s - odległości ok 1-3 metry, światło żarowe - zdjęcia trafione. sprawdzałem tez na dworze w dobrych warunkach i różnych odległościach, kilka przestrzałów, ale bardziej stawiam na błąd body (5dmk1) oraz zlewająca się scenę z tłem.
Jedna sztuka trafiała mi bez żadnej regulacji, w FJ sprawdzałem...
jest!
pojawil sie YaneC! :mrgreen:
przyatakowal postem niczym grom z jasnego nieba.. zeby uchowac bron boze, przed zadowoleniem z tego szkla :lol:
jak ktoś chce to zapraszam do zapoznania się z przykładowymi raw-ami - Index of /kosz/sigma
sceneria jak jest taka jest, ale jakość szkła widać
BeatX:Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
1. sobiste wycieczki możesz sobie darować i nie życzę sobie ich więcej to tak w delikatny sposób powiem co o twojej wypowiedzi myślę.
2. Twój post NIC nie wniósł do tematu - to taka wskazówka dla moda.
3. Żeby mój post nie był jak tWÓJ "ot" to powiem tyle, że gdyby ta Sigma była taka cool to nie stracił bym na niej w małym zaokragleniu "pińcet złotyk" i zostałaby w torbie...
To jak z dowcipem z sali rozwodowej. Czemu chce się pan rozwieść. Bo żona mi nie odpowiada w łóżku. Głos z sali: wszystkim odpowiada tylko jemu nie. :) To tak dla rozluźnienia atmosfery.
YaneC Ale w Twoim przypadku się nie da inaczej niż osobiście a to dlatego że Ty sobie urządzasz tu osobistą krucjatę przeciwko Sigmie.
Twoje posty są mało merytoryczne bo wg Ciebie ten obiektyw nadaje się wyłącznie jako przycisk do papieru.
Twój poziom obiektywizmu można więc tylko porównać z wypowiedziami Macierewicza nt lotnictwa.
Gdybyś chociaż raz uczciwie napisał że pod względem optycznym to szkło rozkłada konkurencję na łopatki a jedyne zastrzeżenia można mieć do pracy AF w SPORYCH CIEMNOŚCIACH nikt by się Ciebie nie czepiał.
Ale nie, Ty piszesz posty jak ten:
co jest totalną bzdura wyssaną z palca. Kupowałem swój egzemplarz w sklepie "nie dla idiotów" w Bielsko-Białej gdzie dostępne były dwie sztuki - obydwie trafiały idealnie. Jak ktoś ma wątpliwości może podjechać do tego sklepu - ta druga sztuka ciągle jest dostępna - można podpiąć i sprawdzić.Cytat:
Te Sigmy tak mają, że wymagają albo kalibracji albo mikroregulacji w body jeśli oczywiście jest dostępna. Bardzo, bardzo rzadkie przypadki kiedy bez niej trafia.
Z tego co tu na forum czytam to bardzo rzadkie są przypadki kiedy ktoś musi regulować to szkło.
Najlepszym przykładem może być Twoja wypowiedz z naszej prywatnej korespondencji kiedy na moje pytanie czy warto się przesiaść z Canonowskiej 35mm f2 odpisałeś:
i jeszcze to:Cytat:
Witam
Ja nie żałuję przesiadki, wg mnie warto było dać 3,5kzł. Światło kosztuje
Wiem że to nieelegancko ujawniać prywatną korespondencję ale robisz się bardzo nudny ze swoimi atakami na ten obiektyw i mam spore wątpliwości co do Twoich intencji bo chyba nie do końca są one czyste.Cytat:
Wydaje mi się, że na temat tej Sigmy zostało już chyba wszystko powiedziane:
SIGMA 35/1.4 A DG HSM - recenzja
Sigma 35mm f/1.4 DG HSM
Te wypowiedzi zainspirowały mnie do zakupu i obiema rencami podpisuję się pod samymi pochlebstwami...
a kolega to w tamronie nie pracuje? to jest wielka krzywda dla początkujących userów którzy często traktuję zdanie bardziej doświadczonych kolegów jak wyrocznię...
który kolega?
Do worka ze szkłem bo teraz selekcja śmieci jest na "topie"Cytat:
Zamieszczone przez kaindox
To jesteśmy na właściwym forumCytat:
Zamieszczone przez kaindox
Ja kupowałem Sigmę w Foto-Plus i na dwie szt. Jakie były dostępne wymagały mikroregulacji na +10 (!)Cytat:
Zamieszczone przez kaindox
No comments...Cytat:
Zamieszczone przez kaindox
Kaindox, Zachowujesz się jak posiadacz Trabanta w czasach PRL. Pamiętasz te czasy ?
Na koniec:
http://demotywatory.pl/3796552
Szkoda że nie potrafisz się odnieść do swoich własnych wypowiedzi wychwalających Sigmę pod niebiosa.
no ok, ok.. sorki :roll:Cytat:
Zamieszczone przez YaneC
ja kupowalem swoja Sigma 35/1.4 w Sigma Pro Centrum w Szczecinie.Cytat:
Zamieszczone przez YaneC
wymaga mikroregulacji na +13
po tym zabiegu trafia praktycznie zawsze w punkt (jest bez dwoch zdan celniejsza niz 24L)
i co z tego wynika?
sigma ma dobre podejście, usb dock załatwia sprawę, podpinasz do komputera, ustawiasz sobie parametry dla czterech przedziałów odległości i masz świetne szkło(czas dokładnej kalibracji ok godzina czasu) - szkło trafia celnie i powtarzalnie, reszta to już raczej wina użytkownika i systemu af w canonie(np. 5dmk1 vs 5dmk3)
Na podstawie testów różnych egzemplarzy 50'tki stwierdzam, że jak z danym aparatem nie działa jeden obiektyw, to prawdopodobnie drugi i trzeci też nie zadziałają. 35 nie dotykałem. Ale skoro ja miałem taki problem z 50, Ty z 35, to można wyłapać już pewną analogię. Miło, że jest Sigma Dock. I jeszcze była plota, że może i starsze szkła będą z nim działać.Cytat:
Ja kupowałem Sigmę w Foto-Plus i na dwie szt. Jakie były dostępne wymagały mikroregulacji na +10 (!)
Ale pewnie są przypadki, że czasem jedno działa drugie nie. Tak naprawdę to loteria widać. Biorąc pod uwagę to co pisano tu niedawno o współpracy różnych jasnych stałek Canona z rożnymi aparatami to z tym też bywa losowo. Pewnie w mniejszej ilości przypadków, ale się zdarza. Jedni narzekają na AF 50 inni na AF 85. Sam system AF jest niedoskonały jednak i stąd próby zamienienia go na coś innego czyli matrycę z 70D.
Przecież nie ma żadnej reguły, co do prawidłowej współpracy szkieł z korpusami. Moja sigma na cropie nie wymaga żadnej kalibracji, na szóstce +5. Z kolei jedno z lepszych szkieł 135L, na szóstce działa ok, a na pięćdziesiątce wymaga kalibracji +7. Pozostałe szkła działają tu i tu bez zarzutu.
Nie rozumiem też tego, dlaczego Yanec kupił to szkło, skoro tak mu nie trafiało. Zadałem mu już kiedyś to pytanie, ale nie odpowiedział.... Czyżby nagle się rozkalibrowało, zepsuło, czy źle sprawdził i przetestował w sklepie?
PZ