Ja mam w G10 matryce o proporcjach 4:3, ale nie ma problemu żeby ustawić sobie 3:2 czy nawet 16:9.Cytat:
Zamieszczone przez jacula
Wersja do druku
Ja mam w G10 matryce o proporcjach 4:3, ale nie ma problemu żeby ustawić sobie 3:2 czy nawet 16:9.Cytat:
Zamieszczone przez jacula
W GH1 i GH2 ponadto masz 3:2 bez cropowania - obraz bezsposrednio pada na matryce, tak samo jak zreszta 16:9 (rowniez nie jest cropem).
A propo (ultra-)ultra-wide, zerkinj na 7-14mm - nie znam rownych na APS-C (ostatnio podpialem Sigme 8-16mm w ramach eksperymentu do NEX5), a sam mialem kiedys 16-35mm II z 5D II, wiec moje oczekiwania nie sa male:
http://www.flickriver.com/groups/7-1...l/interesting/
O wygodzie noszenia tego malenstwa do zdjec i wideo nie musze chyba wspominac (vs 5D z 16-35). Ponizej masz zdjecia z Gx, mozna spokojnie podpiac do GF1 i wkrotce do GF2.
A jakie były efekty z NEXa? AF dawał radę wogóle? Tego 7-14 gdzie można kupić?
Jesli chodzi o NEX - matryca swietna, nie mam zadnych uwag.
Jesli chodzi o polaczenie ze wspomniana Sigma - ostrzenie manualne. AF chodzil, nawet zapalal sie na zielono, ale w zlym miejscu. Aczkolwiek pretensji nie mozna miec, gdyz nie jest on na liscie wspieranych, przynajmniej dzis.
Duzu rozmiar i masa, reka to czuje.
Jesli chodzi o IQ - to Sigme trzeba przymknac do 8 - 11, zeby miec to co Lumix daje na 4 - 5.6.
Jesli chodzi o ostrosc, ilosc detalu - nie ma kombinacji przyslon, zeby Sigma na matrycy NEX dala lepszy obraz niz Lumix na G2 (ciekawy jestem jak bedzie na GH2 - wieksza rozdzielczosc, mniejsze szumy). Wypowiadam sie o egzemplarzu, ktory wypozyczylem jako dopiero co rozpakowany (nowy, nie uzywany wczesniej) w centrum Sigmy.
Lumix jest rowniez dostosowany do wideo. Ze wzgledu na AF oraz dotykowy ekran w G2 - pracuje sie nim duzo szybciej niz - w tej kombinacji manualna - Sigma.
PS: nowy 7-14mm jest na Alledrogo za 2 949.
Dlatego wolałbym evil canona - podpinałbym wtedy 300/4 przez przejściówkę (is chociaż by działał i jako-tako af).Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Tylko szkoda, że nie elektroniczny...:)Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Taka opcja już od wielu lat jest w kompaktach. Niestety traci się sporo pola widzenia obiektywu. Dla tych co lubią szeroki kąt odpada...Cytat:
Zamieszczone przez psl
Wiem o multiaspect w serii gh. Uważam, że takie rozwiązanie powinno być standardem w u4/3 czy 4/3. Jak pokazuje porównywarka (przy okazji testu 60d) gh2 dobrze wypada na wysokich iso, o 1 ev lepiej niż g2. Ciekawe czy tak samo będzie z zakresem tonalnym. Jakby nie było systemy oparte na EVILach są na razie za drogie w stosunku do tego co oferują (niska waga) względem DSLR aps i ff (nie poruszam kwestii video:mrgreen:). No ale z czasem będzie lepiej i taniej. Dlatego jeszcze poczekam...Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Z tego co wiem, to do G1 (jak zreszta do innych bezlustrowcow juz teraz tez) ludzie takie szkla podpinaja, ze daja czesto jeszcze wiecej niz to co dzis jest w ofercie C oraz za duuuuzo mniejsze pieniadze.Cytat:
Zamieszczone przez jacula
Mam na mysli dlugie i jasne szkla manualne. Ale nic, te ogniskowe to nie moj obszar.
PS: AF? Jak na razie wszystkie bezlustrowce pokazaly - AF ze starej technologii (detekcja fazy) - to jedynie atrapa. Dziala, tak, ostrzy kilka sekund. Prawda jest taka, ze w bezlustrowcach - czy ty u43, czy to NEX - ostrzenie reczne to bajka. Szybsze, wygodniejsze, precyzyjniejsze.
To niestety prawda. Nie ma jeszcze FF EVIL. Czy to u43, czy to NEX - o czyms takim jak np. 24mm 1.4 - ZAPOMNIJ.Cytat:
Zamieszczone przez jacula
Zarowno u43 jak i NEX maja te same problemy z podpinaniem szerokiego kata od dalmierzy - kolorowe zafarby i\lub mydlo w rogach.
Aczkolwiek NEX'a troche mniej to dotyczy. Na GetDPI jest watek, gdzie ludzie podpinaja rozne szkla, ida DOKLADNIE ta sama droga, ktora juz pierwsi uzytkownicy u43 przeszli i tworza sobie listy co z czym pasuje, co mniej... Voigtlandery, Contaxy, Zeissy, Leici, itd.
Aha, podpinaja niektorzy szerokie jasne szkla od kamer przemyslowych, ale ja nie traktuje tego powaznie.
Oczywiscie, choc to troche kwestia indywidualna. Tez mysle, ze bedzie taniej, kto moze, komu sie nie spieszy - moze poczekac i obserwowac.Cytat:
Zamieszczone przez jacula
* * *
A propo matrycy 43 - ostatni film Philippa Bloom'a, jak ktos ma chwile, szczegolnie dla tych co tylko kojarza ja z szumami i brakiem plytkiej GO:
http://vimeo.com/16724324
http://philipbloom.net/2010/11/11/japanaf101/
A, bym zapomnial!
CV 15mm wraz z M9 dawal obraz ostrzejszy niz Lumix, Sigma, Canon 16-35mm II. Mocniej winietowal, co akurat mi nie przeszkadzalo. Jedynie zafarby kolorowe (tzw. color shift, red corners) wkurzaly...
Byl najmniejszy, najlzejszy i najtanszy...
Ciekawy jestem jakie ultra wide i za ile wypusci Zeiss do NEX, co pokaze Samsung, czy wyjdzie z czyms Pentax i Sigma jak wypuszcza swoje bezlustrowce, oraz jak FF EVIL Leici bedzie wspolpracowal ze szklami typu CV 12mm oraz 15mm - mam nadzieje, ze zastosuje mikrosoczewki przy brzegach jak w M9 (tyle, ze moze lepiej dopracowane) oraz jak w Fuji w X100.
I jeśli dostanie sensor (why not?) z Nex-3/5 to może być fajnie jak zechce zrobić kilka fajnych naleśników. Jedynie AF może martwić.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Dla mnie w tym momencie nr 1 to NX, ze względu na super roadmap i konsekwentne/agresywne wprowadzanie go na rynek (promocje ccc ;))
M/43 dużo straciło imho na wewnętrznej walce (takie same szkła najpierw P potem O).
Co takiego jest fajnego w roadmapie NX? U u Samsunga i w u43 brakuje mi obiektywów portretowych. Generalnie brakuje jasnych stałek. Takich co najmniej 1.4.
http://photorumors.com/2010/10/09/20...enses-roadmap/Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
A konkretniej?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To jest ciekawy temat. Jak na razie w zadnym systemie bezlustrowym nie ma szkiel typu 1.4, choc temat nabiera jeszcze caly czas momentu.Cytat:
Zamieszczone przez efat
W 43 bylo tylko jedno takie szklo z tego co wiem - PanaLeica 25mm 1.4.
W u43 jest 20mm 1.7 i ma byc 25mm 1.4. Plus manualne 25mm 0.95.
A tak w ogole - do kazdego systemu bezlustrowego mozna podpiac CV 50mm 1.1 i masz jasna manualna portretowke ;-)
Kiedyś tu pisałem, naleśniki o fajnych ogniskowych i fajnym świetle.Cytat:
Zamieszczone przez efat
To generalnie kup sobie M9 lub póki co ;) D3s jeśli chodzi ci o low light.Cytat:
Zamieszczone przez efat
NX............u43Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
16 2.8 ~ 12 x.x (Oly)
20 2.8 ~14 2.5 (Panas)
30 2.0 ~ 20 1.7 (Panas)
Z tego co widze, to sobie mniej wiecej odpowiadaja.
Jak dla mnie to 20/2.8 Samsunga i 14/2.5 Panasa to zbędne szkła. Zamiast nich (jako uzupełnienie świetnych 30/2 i 20/1.7) bardziej przydałby się w tej chwili odpowiednik 24mm na FF, czyli odpowiednio 16 i 12, a później jakieś portretówki ze światłem 1,4. Wiem, że te szkła są w planach i się pojawią w 2011, ale mimo wszystko kolejność trochę bez sensu...
Ciekaw jestem czy bezlusterkowce będą oferowane w zestawach np. z dwoma naleśnikami i czy u4/3 zejdzie ostro z cenami szkieł, bo przecież mniejsza matryca i wywalenie lustra miały pozwolić budować mniejsze i tańsze obiektywy, a niestety ten drugi warunek spełniony nie jest. Jedynie Samsung i Sony mają Tanie zestawy z naleśnikiem i standard-zoomem 18-55 (w okolicach 2000 zł).
A co do przyszłości to może być naprawdę ciekawie jak zeiss zrobi kilka fajnych naleśniczków do nexa (poproszę nex-7 z evf i ergonomią dSLR-like).
Pentax jak wejdzie w EVIL, to zapewne też będzie ciekawie.
Sigma ze swoimi Foveonem i doświadczeniem w robieniu szkieł też może nieźle namieszać.
NEX'owi sanki lampy by sie przydaly.
... czyli po co kupujemy jasny obiektyw?
przypadek a.
zależy nam na małej głębi ostrości; weźmy zatem 1,7/20, który daje nam głębię ostrości jak obiektyw 3,5/40 na pełnej klatce :lol:
przypadek b.
zależy nam na jak największej ilosci światła, aby zmniejszyć czas ekspozycji; ponieważ w przypadku pełnej klatki możemy naświetlać z czułością większą o 2EV (przynajmniej!), więc uzyskamy taki samy efekt uzyskamy przy zastosowaniu obiektywu 3,5/40.
O pozostalych "jasnych" stalkach o świetle 2.8 w systemie m43 nie wspomnę przez litość, bo dają ekwiwalent obiektywu o świetle 5,6 czyli najciemniejszego zooma na pełnej klatce (rzadko wszak spotykanego).
P.S. Ten tekst zawiera 100% prawdy, choć jest nieco przewrotny. Napisanie go przyszło mi równie łatwo jak np. Olympusowi naklejanie na obiektywy nalepek z bredniami w stylu 140-600mm :lol:
Moment, moment.
u43 nie jest i nie bylo dla ludzi pragnacych papierowej GO. u43 daje ostry obraz bez koniecznosci zbednego przymykania szkiel i podnoszenia ISO, a oprocz tego pozwala ladnie rozmyc tlo.
Oprocz tego - pozwala uzyskac mala (nikt nie mowi, ze papierowa) glebie ostrosci, jak prawie kazdy aparat przy okolicznosciach na ktore mozna swiadomie wplynac, ale nie sa dane tak juz przy kazdej okazji:
a) jasniejsze szklo
b) dluzsza ogniskowa
c) bliskosc motywu fotografowanego
d) odlegle tlo
Jezeli ktos swiadomie fotografuje, to wie, ze do elementarza kompozycji nalezy "zahaczenie" motywu na swiadomie wybranym tle.
http://zawsze-kwadrat.pl/2010/11/tlo/
Innymi slowy - jak komus zalezy na jak najmniejszej GO - to kupuje FF. Albo szuka rozwiazan posrednich:
1) czyt. a, b, c, d
2) stosuje szkla z rodziny luster (dla u43 jest to 43, dla NEX jest to bagnet Sony Alpha)
3) stosuje manualne szkla
inne.
Dla mnie osobiscie papierowa GO to jeden z najbardziej naduzywanych terminow w fotografii, glownie przez onanistow forumowych. Jak przegladam znane fotografie - w zasadzie nigdzie nie widze papierowej GO.
Ja osobiscie wole np. portret srodowiskowy, tzn. umiejscowiony gdzies, budzacy skojarzenia, kazacy sie czasem zastanowic.
U u43 daje ten plus, ze oferuje spokojnie lekkie lub wieksze rozmycie tla, kierujace wzrok, tam gdzie chce autor, na tyle jednak, ze nie trzeba przymykac szkiel i wchodzic na wyzsze ISO.
A do czesci zdjec gdzie jest potrzebna duza glebia - wystarczy przymknac szkla do 4 - 5.6.
Od siebie moze dodam - gdybym mial w u43 jedynie zoom 14-45mm - udusilbym sie. Ale takie szkla jak 20/1.7, 25/0.95, 45/2.8 - daja mi spokojnie odetchnac. A plytka glebie jestem i tak w stanie uzyskac, troche wiecej po prostu pracujac i myslac. Owszem, nie w kazdych warunkach!
Wiec nic na sile. Nie dla kazdego sa dostepne dzis systemy bezlustrowe - u43 i NEX.
Jest jeszcze M9 oraz nadchodzacy FF EVIL.
Dodatkowo - u43 daje cos, czego zadne lustro nie da, jesli chodzi o wygode i komfort pracy - odchylane LCD i EVF, AF bez ograniczen do ilus tam punktow, nie wystepuje front focus, back focus, wskazanie punktu AF poprzez dotyk LCD, AF Tracking, mozliwosc wybrania mocnego punktu jako AF, manualne szkla sie swietnie ostrzy (jakakolwiek matowka to sredniowiecze przy tym) i wiele wiele innych.
System z pewnoscia nie dla kazdego, lecz bedacy bardzo przemyslanym kompromisem.
PS: pisanie, ze brak papierowej GO to jedynie sluszna droga, wysmiewanie sie z tego powodu z u43, czy NEX - nie swidaczy dobrze o piszacym. To jest jedynie wlasciwosc, a nie mocna, czy slaba strona. Tak jak napisalem, nie wszyscy potrzebuja papierowej GO, czasem przydaje sie jak najwieksza rowniez, przy zachowaniu jednoczesnie mozliwosci rozmycia tla.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Tak z ciekawosci, jak kogos zainteresuje:
- ostatnio pozyczylem od znajomego: Tokina 60-120/2.8 (~150 zl)
- wczesniej mialem w rekach Canon FD 55mm 1.2 SSC ASPH (~900 zl)
- swietne rezultaty i bokeh daje tez CV 50mm 1.1
Pisze to jedynie jako ciekawostke, nie sa to natywne rozwiazania, aczkolwiek bardzo tanie, moze poza ostatnim (jesli nowy). Wielu posiadaczy u43 oraz NEX podpina takie szkla z ogromna radoscia.
Spoko, moim celem nie jest wywoływanie frustracji czy debat typu "lepsze-gorsze".
Czasami lubię jednak trzeźwe spojrzenie. Przy najbliższej okazji zadam przedstawicielowi Olka pytanie czemu na m.zuiko 2.8/17 nie umieszczają wielkiej niebieskiej nalepki 5.6/40 :lol: Chyba nie z braku miejsca?
Jarek, odpuść jotes25 to canon talib (zadał sobie trud by cyknąć elaborat nt. do czego jasny lens a nie zadał sobie trudu by znaleźć w sieci odp na pytanie po co się kupuje m/43 i czy m/43 musi być lepsze od małego obrazka).Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Następnym razem jak cię weźmie na dyskusje z panem expertem przeczytaj stopkę Radka na forum, weź 7-14/4 przestrzel i miej litość nad blessed are the patient ;)
O! Mam. EOS community: Blessed Are The Patient :)
OK, lepiej odliczajmy dni do przywitania gówniarza :mrgreen: - mało kto tu wie co za sprzęt miałeś w rękach itp/itd.
Nie słyszałem jeszcze takiego terminu :lol: Słyszałem inny podobny ;)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Kiedyś może napiszę dlaczego udzielam się w wątku m43 a nigdy np. Sony, Nikon czy cokolwiek innego z tzw. "konkurencji". Więc posądzanie mnie o jakieś uwielbienie Canona, to gruba przesada. Już dzisiaj mógłbym prawie bez mrugnięcia zmienić na Nikona, choć inny na razie nie. Niemniej pewnie tego nigdy nie zrobię :lol:
Napisz koniecznie. Na pewno uratujesz miliony zbłąkanych.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
BTW. http://www.optyczne.pl/210.1-Test_ob...st%C4%99p.html
Najwazniejsze, zeby byc wiernym swoim zasadom. Ja tez w kazdej chwili finansowo moglbym kupic np. D700 + 24/1.4. Ale powiedzialem jakis czas temu sobie, ze juz z lustra rezygnuje.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Ale innym nie bronie. Gdybym jednak zarabial fotografia na zycie - byloby lustro. Ale zostalem jednak amatorem.
Jak uzywalem M9 - to tez 35mm wzialem Summarita (2.5), a nie Summiluxa (1.4) - ze wzgledu na najlepsza plastyke i najmilszy bokeh - to apropo mojego podejscia do GO.
Trochę drogi się zapowiada ten panas 14/2.5. Gdyby kosztował tyle co 16/2.8 sonego czyli ok. 500-800zł, to byłoby w miarę ok. Natomiast 1700zł czy nawet 1500 to dużo.
Zaraz się dowiesz, że to zaleta, bo zakup będzie bardziej przemyślany... :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez psl
Panas zawsze był drogi. Kropka. W zamian oferuje co niedostępne w Canonie - optykę typu 7-14/4 czy 14-140IS, o jakości optycznej kit zuma nie wspomnę oraz normalną pracę AF, coś co jest obce...Cytat:
Zamieszczone przez Viracocha
Kto chce się załapać na ten lens a chce to zrobić tanio naturalnie musi obserwować i polować na GF2 w kicie.
No cóż chyba trzeba poczekać aż almighty Canon skopiuje (miejmy nadzieję, że nie zechce zrobić tego lepiej, jak Sony ;)) rozwiązania m/43 i wtedy wszystko będziem chwalić.
Mnie szklo 14/2.5 przyda sie i to dosc bardzo w wideo, w pomieszczeniach, na miescie, szczegolnie jesienia, czy zima.
Cena ze stron optycznych, czy nawet detaliczna producenta - na szczescie mocno odbiega od ulicznej po krotkim czasie. Ba, sklep internetowy Panasa - jak tylko wstawia produkt - od razu daje rabat. A po chwili na Alle, eBay jest i tak sporo taniej.
16'ke NEX'a sprawdzalem, bardzo kreatywne szklo, o tak bedzie politycznie poprawnie :-D
Olympus dołącza do grona producentów, którzy oferują b. szybki PDAF w obiektywie kitowym - 14-42 II
Jeśli będzie (znaczek MSC) tak samo jak w przypadku 14-150 to będzie jazda - Nex bowiem ustawia troszku wolniej od Panasa, ale nie raz nie dwa pudłuje a PEN'y co by nie mówić o szybkości AF (do teraz!) to raczej są b. dokładne w ustawianiu ostrości.
Super! Korzystamy my - użytkownicy i wszyscy obserwujący system m/43.
E-pl1s tylko w Japonii? Może i dobrze, bo nie dodali nic poza iso 6400. W takim razie czekamy na wszystkomającego e-pl2 w styczniu/lutym:)
Olek znowu robi numer w stylu e420-e450. Druga wersja kita ma szansę być tym czym miała być pierwsza, może cena mk1 wreszcie spadnie :) Oby tylko mk2 nadal miał fajne macro, to było coś czym kit zuiko przewyższał kiepskiego w tej kwestii lumpexa 14-45
Dali:Cytat:
Zamieszczone przez jacula
1. MSC! To naprawdę działa; na podstawie 14-150.
2. 6400
3. nową baterię (wymóg nowej ustawy, pewnie to samo będzie w N/S/C/P)
Imho następnym będzie E-P3, z matrycą Kodaka.
E-PL1 właśnie dzisiaj "dostał nr 2" i dobrze bo to b. dobry i tani aparat a i tak jeszcze będą zjeżdżać z ceną w dół w razie potrzeby (Nex).
Imho kwestią czasu jest jak wypłynie na resztę świata, ten myk z Japan only to tylko wymyk marketingowy pod Japończyków, którzy w oczach O/P są głównym odbiorcą m/43.
Zabrali:
Martwię się czy w parze za zmniejszeniem obiektywu jakość w narożnikach nie spadnie (analogicznie 14-140 vs. 14-150; Panas 14-45 vs. Panas 14-42)
Tak tylko przypomnę, że za tydzień będzie dostępny w sprzedaży Nokton 25/0.95 do m43 ;) Mógłbym nawet przetestować, tylko nie mam przejściówki żadnej..Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Zasmuciła mnie ta duża dystorsja w 14/2.5 :( Chyba trzeba będzie poczekać (o ile będzie) na tego Olympusa 12 i liczyć, że przy tej (ciekawszej) ogniskowej będzie mniejsza beczka... Na narty do kieszeni kurtki będzie jak znalazł :D
Czytam ten wątek regularnie i w zasadzie i zastanawiam się z czym związane są tutaj te emocje - bo walka toczy się cały czas. Generalizując: przeciwnicy mówią, że za drogie i narzekają oraz prowadzą serię porównań najczęściej z FF Canona ;) Myślę, że ci którzy w pełni świadomie kupują ten sprzęt są zadowoleni - np. dla mnie zestaw, którego używam już ponad pół roku, GF1 + 20 1.7 jest wręcz idealny - stosunkowo małe gabaryty - naprawdę niewiele większy niż G7, którego używałem parę lat, spokojnie go wożę w małej torebce biodrowej na rowerze. Jak chcę to mam niewielką głębię i nawet nagram krótki rodzinny film, który mogę potem odtworzyć na tv bezpośrednio z karty sd, a jakość mam niewiele gorszą niż z 30D. To czego mi bardzo brakuje to optyczny (albo chociaż sensowny elektroniczny) wizjer, kadrowanie na lcd jest dla mnie męczące i przy małej przesłonie nie mam pewności że trafiam gdzie chcę, szczególnie przy MF na video. Przedtem na wycieczki nosiłem 30D z Tamronem 17-50, potem jak kupiłem okazyjnie 14-45 do panasonica przekonałem się, że zdecydowanie wolę ten zestaw, ponieważ na większej przesłonie jakość i tu i tu jest bardzo dobra, a przynajmniej szyi nie urywa w połowie dnia.
Tylko w programach typu raw therapee, acr powinien czytać obraz z korekcją.Cytat:
Zamieszczone przez christof
Nie sądzę by ten lens (mimo całej sympatii do Oly) był lepszy od Panasa, ale również czekam.Cytat:
Zamieszczone przez christof
Parę osób próbuje przekonać żółtodziobów, że lustrzanka eos za 3500 zł. to kosmiczna technologia z samymi pozytywami.Cytat:
Zamieszczone przez christof
A tymczasem wystarczy wejść na dpreview test 60D porównać lewy górny róg zdjęć (cz-b szachownica) z 60D, D7000, K-5 i najtańszego, z wolnym kitem Olka E-PL1...
Szum, do 3200 włącznie również na granicy akceptowalności przez większość (ja np. go tam nie widzę :))
Więc generalnie chłopcy płaczą, że czekają już lata na wymarzone szkła (pominę normalny AF, pomiar światła, itp.) a tymczasem NX w ciągu roku? 18 miesięcy? Sams puścił cropowe 30/2 i 20/2.8 a do roku rzuci 16/2.8 - wszystko w naleśniku, wszystko co potrzeba.
No ale nic, kiedyś i canon rzuci i swoją zabawkę na półki i nagle nastanie jasność... do większości zastosowań/dla większości to... po prostu wystarczy
Kupa, trzeba kupić E-PL1 i VF-2 albo czekać na E-P3, tam powinien już być wbudowany EVF o najwyższej jak na czas debiutu rozdziałce.Cytat:
Zamieszczone przez christof
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A to tylko wstęp do gry.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Raczej, że lustrzanka EOS za 1500 złotych to dużo rozsądniejsze rozwiązanie niż chwilowo modny full-bajer zombie gadżecik za takie same lub większe pieniądze :lol:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
P.S. Nieźle się bawię samą lekturą tego wątku, więc oszczędzę Wam już moich wpisów w tym roku kalendarzowym. Odezwę się za rok, jak już Olek bedzie bardziej wargi zagryzał. Pa!
Prócz 85/1.4 nic ciekawego.Cytat:
Zamieszczone przez zanussi
Poważnie?Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
mnie ucieszy to makro i 16tka... i niech w końcu pokaże się ten wizjer cyfrowy do nx100
Ten wizjer wg dpreview ma zbyt mało pkt'ów by to się sprawdziło, tak samo jak ten do GF1.Cytat:
Zamieszczone przez zanussi
Co innego wizjerki do PEN'ów: 2 i L1 oraz ten wbudowany w GH2.
BTW. to temat o m/43 nie nex.
Generalnie tematy się zazębiają, poza tym najprawdopodobniej 25/0.95 będzie krył również klatkę NEXowską.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Jeśli do tego będzie miał matrycę multiaspect o osiągach >= tej z gh2 to biorę w ciemno takie body za 3k zł. Mam nadzieję, że pojawi się w pierwszym kwartale 2011.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Raczej nie będzie miał takiej matrycy, bo do większego sensora musieliby opracować nowy system stabilizacji obrazu i jakimś cudem zminiaturyzować go jeszcze bardziej.Cytat:
Zamieszczone przez jacula
O tym nie pomyślałem. Szkoda. Ciekaw jestem ile mm traci się na szerokim kącie w takim m.zuiko 9-18 po korekcji dystorsji i cropie z 4/3 do 3/2...1, 2, 3mm? Sprawdzał to ktoś?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
crop z 4/3 do 3/2 nie powoduje utraty kąta widzenia w poziomie
Nie chodzi o crop, tylko o prostowanie dystorsji.
A co do cropowania, to wycięcie prostokąta o proporcjach boków 3:2 z prostokąta 4:3 nie zawęzi kąta widzenia w poziomie. Ale samo zastosowanie matrycy 4:3 zawęża ten kąt w stosunku do matrycy 3:2.
to kąty widzenia dla obiektywów są podawane po przekatnej?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Prawdopodobnie tak.
coś mi się nie wydaje... to by kompletnie zamąciło w podawaniu ekwiwalentów...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
...a jednak...
http://www.fotoporadnik.pl/kat-widze...ektywu-en.html
czuję się oszukany :)
Nic by nie zamąciło... Ekwiwalent ogniskowych będzie taki sam, jeśli kąt widzenia po przekątnej też będzie taki sam. Kadr o proporcjach boków 4:3 jest węższy, ale wyższy niż 3:2.
dla mnie w praktyce najważniejszy jest poziomy kat widzenia, zdjęcia wywołuję w 99% w proporcjach 3/2
Kiedy siedziałem w 4/3 nie przeszkadzały mi proporcje 4:3. Nie przeszkadzają mi nadal, ale po przesiadce preferuję jednak 3:2.