Wersja do druku
Niestety teraz liczą się zasięgi itd. Nikt nic nie robi za darmo. Sam ostatnio użyłem jakiegoś podkładu muzycznego do rodzinnego filmiku. Niby bez monetyzacji można to było zrobić, ale na końcu okazało się, że będą reklamy a kasę dostanie kompozytor (nigdzie o tym dziad nie wspominał, a YT szybko namierzył copyrights).Cytat:
Zamieszczone przez Przemek_PC
A jednak.... camera of the year wg eisa to a7III i kolejny rok z rzędu mała, podrzędna firma wygrywa najwięcej kategorii w rankingu. Mimo wielu minusów tej firmy stanąć do walki z wielkimi i pokazać jak się robi sprzęt bez 100letniej tradycji - szacun :-)
Sony w segmencie foto to połączenie w 2006 doświadczenia Konica Minolty z twórcami/programistami sprzętu elektronicznego.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
A technologia aparatów ML zdążą w kierunku "usunięcia wszystkiego" co tworzyło podstawy technologii lustrzanek analogowych rozwijanej (z powodzeniem) przez wiele lat przez "stare" firmy fotograficzne.
jp
A w USA Sony ostro "do góry"
https://www.sonyalpharumors.com/sony...lpha-campaign/
jp
Niech tylko uważają by nie usunęli światłomierza, ISO, automatyki ekspozycji, WB, autofocusu, obiektywu, przysłony i paru innych rzeczy znanych aparatom analogowym.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Obiektyw i przesłona to nie jest część aparatu, praktycznie w ML została "do pokonania" tylko migawka by nie było żadnych części ruchomych.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Były lustrzanki analogowe, zupełnie inne elementy, potem jest etap przejściowy analogowo/cyfrowy czyli lustrzanki gdzie zamiast kliszy jest matryca i pojawia się coraz więcej elektroniki oraz etap docelowy ML tylko elektronika i oprogramowanie (w tym EI)
Taka drogą podąża rozwój technologi.
Sony "pamięta co ma być" w ML.
Kamerą roku EISA 2018-2019 jest ML FF A7 III
jp
Inżynierowie Sony wymyślają smartfona??? ;)Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Tak. Zgoda.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Tylko pytanie na ile to zmienia fotografię.
Coś co ma sens dla producentów niekoniecznie się musi przekładać na zysk dla fotografa.
Ba, w tym przypadku można wybitnie wskazać, że zysk jest dla producenta. Elementy mechaniczne są droższe w produkcji i sa bardziej awaryjne. Taniej jest tłuc w milionach elektronikę. Żeby te bezlustra były jakoś znacząco tańsze od lustrzanek. Ale nie są.
Wróćmy do fotografii. Co jest istotne do otrzymania zdjęcia? Niewiele i są to ciagle te same rzeczy.
1. Element światłoczuły. Płyta szklana, film, matryca. To były etapy. Jaki mamy skok między matrycą lustrzanki i bezlustra? Żaden.
2. Obiektyw. Ogniskowa, jasność itd. Jaka jest różnica między tymi w lustrzankach i bezlustrach? Żadna.
3. Ekspozycja to czas przysłona i ISO. ISO - to matryca - bez różnic między bezlustrem a lustrzanką. Przysłona - bez różnic. czas - migawka. Czyli znowu bez różnic.
Ze spraw istotnych dla powstałego na matrycy obrazu fotograficznego nie ma żadnych różnic między tym co oferują lustrzanki i bezlustra.
Pójdźmy więc dalej. Skoro obraz się nie różni to co dalej? RAW - to samo. Balans bieli - to samo. Itd. itd.
Na deser zostawiłem coś fanom bezluster. Wizjer. Na ile wizjer zmienia zdjęcie? Wcale. Zmienia co najwyżej sposób użycia aparatu. Powiedzmy, że pomaga w stosunku do lustrzanki w 0,01% przypadku użycia go przy fotografowaniu. I to 0,01% to przesada, a nie niedoszacowanie. Większe znaczenie ma już AF na matrycy, na całej jej powierzchni. Tu już dałbym wskazanie kilkuprocentowe jeśli chodzi o użyteczność. I ja się mieszczę wśród tych, dla których te kilka % okaze się mieć znaczenie. Dodam, że większość osób tego nie potrzebuje albo z lustrzanką zrobi dokładnie to samo co z belzustrem. Kadry statyczne (krajobraz, architektura itp.) - nie ma znaczenia. Akcja dynamiczna - tu prawie wszyscy pracują na punktach bliskich centralnego.
No i co nam ostatecznie daje ta "rewolucja" W obrazie - NIC. W łatwości pracy - trochę daje, w niektórych zastosowaniach. Tak, umożliwi zrobienie przez niektórych fotografów, w specyficznych sytuacjach pewnych zdjęć. Dla 90% fotografów to nie ma znaczenia czy będą robili bezlustrem czy lustrzanką. Taka jest prawda. Radzę jeszcze raz przeczytać to co na początku napisałem co ma wpływ na OBRAZ. Pomyśleć. Ochłonąć.
Największy zysk jest ... dla producenta. I m.in stąd agresywny marketing. Bo marketingowo to jest bardzo łatwo "sprzedać". To nowocześniejsze. No to musi być lepsze.
Marketingowo też łatwo sie mówiło o Mpx. Więcej to lepiej. lepiej. I lepiej. Aktualnie jest 45 mpx. Nadal potrzeba dużych przyrostów mpx? OK, znajdą sie tacy - p JP. Jaki to % userów? Reszta już ochłonęła. Z bezlustrami też kiedyś ochłoną co niektórzy ;) Muszą znormalnieć. Sztuczność wizjera elektronicznego pomoże w odczarowaniu bezluster. Na początku się włącza wszystkie bajery, ale potem .. one przeszkadzają. I się wróci do podstaw. Do kadru, komponowania w czym bajery tylko przeszkadzają.
Matko (z)Buska! Co te ML narobiły! Zgadzam się z @Jacek_Z ! Tyle, że za chwilę okaże się, że to dyskusja z własnymi emocjami.
Myślę, że formuła AF-u w dslr już się wyczerpała. Ten z matrycy w ML to kolejny rozdział. Choć można to wszystko zrealizować w LV z DPAF :) gorzej w świetle dziennym gdy na wyświetlaczu pojawiają się odblaski.
Jest jeszcze jedna zaleta kadrowania z podglądu matrycy (evf lub LV) - można zaplanować bokeh. W wizjerze optycznym niestety tego nie widać w ten sposób.
Serio to napisałeś???Cytat:
Zamieszczone przez jinks
Jasne, na tym polega rozwój technologii przejścia z "mechanicznych/analogowych" lustrzanek do w pełni elektronicznych ML.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Lustrzanki przeszły już z analogowej kliszy na cyfrową matrycę a lustro, migawka, OVF, AF na matrycę jeszcze "przed nimi".
Nie doceniasz jednak dobrych EVF, zalet dla łatwiejszego przygotowania do zrobienia zdjęć jest wiele.
Na stałe świadomie korzystam z 3 funkcji (histogram, powiększenie, nocne), czasem 4 (zakres ostrości).
A przecież na wejściu sprawdzam wiele parametrów/ustawień, np. czy geolokalizacja ma łączność ze smartfonem, czy Wi-Fi jest aktywne, jaki program ustawiony, jakie parametry zdjęcia, ile mogę jeszcze zapisać, ......
Ale moje przejście z lustrzanki na ML nie było uwarunkowane przejściem na EVF.
Teraz jednak wiem że powrót do OVF byłby jak powrót do auta bez klimy, bez wspomagania
Się da jeździć, ale poco skoro lepiej z klimą i ze wspomaganiem
jp
Z czym masz problem?Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
Wystarczy porównać sgment ff bo chyba tylko ten jest jakoś porównywalny.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Flagowce czyli 1dx2 i a9.
Najtańsze ff czyli 6d i a7.
Sony chce kastrować a Samsung dodał mechaniczną przysłone do S9+...
2013 Canon 70dCytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Teraz z Canonów jedynie pozbawiony tej możliwości jest 5ds, ale on już schodzi z rynku.
No to pozostało jeszcze w 5Dx do ekstrakcji lustro, pryzmat (OVF) i mechaniczna migawka -> i mamy (prawie) ML FF CanonaCytat:
Zamieszczone przez jotes25
jp
Mniej więcej, choć na usunięcie mechanicznej migawki nie odważy się raczej żaden producent przez kilka najbliższych lat.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Jak widzisz łatwo sobie wyobrazić jak będzie wyglądać ML FF od Canona. Dużo większą zagadką jest nadal ML FF od Nikona mimo tych wszystkich "zapowiedzi" i niecałego tygodnia do premiery. Nadal nie mamy zupełnie pojęcia na jakie rozwiązanie zdecydował się Nikon jeśli chodzi o AF i jak to będzie działać z obiektywami lustrzankowymi. Mnie to interesuje dość mocno, bo Nikon ma kilka fajnych obiektywów (zwłaszcza PF) dobrze pasujących wymiarami do bezlustra.
Dla mnie te filmiki zapowiedzi ML Nikona są trochę niepoważne, mam odczucie że oprócz większego bagnetu "nic nowego" nie będzie.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
No, zobaczymy.
Bagnet Nikona będzie wymagał nowych obiektywów lub przejściówek
A chyba przejściówki z "wszystkich obiektywów świata" na system E już istnieją
Będą więc przejściówki z "wszystkich obiektywów świata" ma ML FF Nikona i ML FF Canona ?
jp
Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
To tylko mniej lub bardziej zręczny marketing, trzeba poczekać na konkrety. O Nikonie jestem bardzo dobrego zdania, potrafił projektować lepsze korpusy od Canona i sensory lepsze od Sony.
Nie wiem jak Nikon się chce w tym wszystkim odnaleźć, bo nie śledzę aż tak na bieżąco. Co do Canona, to wystarczy w zupełności, że będą z ML FF działały tylko obiektywy lustrzankowe Canona, reszta się nie liczy. I taki jest plan :)Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Miotła jest w rękach Canona, wystarczy jej użyć i będzie pozamiatane. Drobny problem polega na tym, że ta miotła powinna być użyta w miarę szybko. Za kilka lat, to myszy ją zjedzą.Cytat:
Zamieszczone przez jotes25
Od końca. A co ma do tego wi-fi, geolokalizacja itp.? To funkcje mogące się znajdować w lustrzankach (i w niektórych one są, nawet w modelach z niskich serii) i bezlusterowacach. Mówmy o tym co je odróżnia.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Piszesz o 4 funkcjach jakie używasz osobiście, to ja tym razem skomentuję to osobiście.
1. Histogram - by mi przeszkadzał, sprawdzam na pierwszych kadrach na LCD, potem mam się skupiać na foceniu. Sprawdzam bo jestem perfekcjonistą, ale .. robię to zupełnie niepotrzebnie, nie mam problemu by z ekspozycją trafić w punkt. Jedyne co mnie rozczarowuje to system błysku i-TTL, ale .. tego na histogramie przed zrobieniem zdjęcia i tak nie zobaczę.
2. Powiększenie - dla mnie nieużyteczne, przy foceniu ludzi w ruchu MUSZĘ polegać na perfekcji AF. Nie ma opcji powiększenia w trakcie focenia, bo znika mi reszta kadru.
3. Nocne - nie robię, ale dodam, że o zmierzchu w lustrzance wszystko doskonale widze.
4. kontrola GO - nie używam, choć jest guzik funkcyjny przymykania przysłony. Tylko nie ma co na tym polegać, trzeba mieć doświadczenie i wiedzieć jak będzie wyglądała GO na zdjęciu w wydrukowanynm określonym formacie. Raz jest to 20x30 cm, a raz 70x100. Tego żaden EVF ani domknięcie przysłony nie pokaże.
Jak widać jestem innym fotografem, pewnie fotografuję inne tematy niż JP i DLA MNIE wizjer EVF nie ma ŻADNYCH zalet, ma wadę - pewną sztuczność obrazu i .. prądożerność (to obchodzi mnie mniej, zawsze używam gripa).
Dla MNIE (mam nadzieję że piszę wyrażnie - dużymi literami) zaletę ma AF na całym kadrze przy foceniu przez wizjer, bo DLA MNIE LV nie istnieje. I to jest powód dla którego zapewne kupię bezlustro, o ile Nikon pozwoli na stosowanie swoich AF-S z bagnetem F z przejściówką i ten AF nie będzie koszmarny, tylko użyteczny i nie będzie okrojony z pewnych funkcji (np. eyefocus).
Skoro mam zamiar kupić tzn, że nie jestem wrogiem bezluster. Po prostu staram się rzetelnie oddzielać fakty od półprawd i od marketingowych sloganów.
Nikon D750 kosztuje około 70000, Canon 6Dmk2 kosztuje 6800, Sony A7 mkIII kosztuje 9500. A7 mkIII jest nowsza od canona pół roku. Chcesz porównywać zestawiając cenę body mkI tłuczonego od 5 lat?? To zaraz zacznę porównywać z ceną C5D mkI - używkami ;)Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Sony A9 miało cenę grubo powyżej 20 tys. I zjechało z ceną bardzo. Dlaczego? Zawodowcy nie chcieli kupować? Dlaczego?
Sądzę, że tak. Oczywiście od producentów niezależnych, bo Nikon zrobi tylko z bagnetu F. Mam nadzieję że zrobi ;) Byle AF dobrze działał.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Z serią A7 będzie jak z PS. Najpierw miażdzyła pecety a teraz... często FHD bywa wyzwaniem.
EVF to taki pad, niby spoko i ma dual-shock'a, ale na końcu mysz i klawiatura zamiata w BF'ie.
Tu będzie podobnie, po sprincie opadną z sił i nawet nie dobiegną do mety.
Spytam fanów bezluster tylko o jeszcze jedno. Co zobaczę w wizjerze fotografując w studiu. Mają ustawiony balans bieli na błysk 5500 K, a to co obserwuję jest oświetlone światłem pilotującym (halogeny 3200 K). Mając ustawione ISO 100, 1/250s i f8 gdy w studiu się pali kilka halogenów, na ułamku mocy (czyli jest półmrok). Co pokazuje histogram? Zobaczę przed ujęciem obraz taki jak w realu? W jakiej kolorystyce i jakiej jasności, skoro aparat nie wie jak mocno błysną lampy?
Na razie nie miałem Sony A7MKIII, pominąłem więc kwestie co wtedy wyczyni AF. Natomiast AF w A7 MkII się wykłada, trzeba w studiu zapalić wszystkie światła, bo inaczej AF myszkuje. Jest za ciemno.
Uważam, że zadawanie pytań o sytuacje w studio, podczas gdy na dxo nic o tym nie wspominają, jest wobec zwolenników ML sony grubo nie fair.
Mam więc nadzieję na powtórną wymianę poglądów o EVF po kilku tygodniach gdy będziesz go już używałCytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
jp
--- Kolejny post ---
Nie wiem, nie mam żadnych doświadczeń "ze studiem".Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Wiem że :
a.
AF w A7R3 (gdy ciemno) jest trochę lepszy niż A7R2.
I z własnego doświadczenia, obiektywy o tym samym świetle zachowują się różnie w tej sytuacji
b.
Histogram pokazuje to co aktualnie widzi matryca przez obiektyw.
c.
EVF ma ustawienie jasności wyświetlania obrazu automatyczne oraz ręczne (+/- 2)
jp
Porównałem najtańsze i najdroższe dostępne w sprzedaży w 2018. Jak zestawisz pary - 6d a7 - tańdze a7. 6d2 a72 tańsze a72. 5d4 i a73 znów tańsze a73. A9 tańsze od 1dx2.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
6d2 porównujesz z a73 z całym szacunkiem dla świetnego 6d2 .... nie to wyposażenie, nie ta szybkość, nie ten dr. Abstrahując id upodobań trzeba porównywać podobne opcje.
Tak więc piszesz nieprawdę.
Potrzebujesz lustrzanki - kto Ci każe kupować bezlustro ? ;-)
A jak ma się sprawa z WB?Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
No tak, ten DR - to pewnie dlatego każdy ambasador chcąc go pokazać fotografuje z OCF.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
A co w tym dziwnego, że produkty gorsze są tańsze? :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez miszak
musimy kupić - kto nie kupi przegra życie :mrgreen:, a co do 6D2 to się zgadzam sensor to odgrzany kotlet - też bym nie kupił, powiem więcej nawet - nie kupiłem a chciałem kupić :mrgreen: - ale do przyrody to może być niezła opcja - tani, ponoć niezły af, a zastosowania jakiegoś ogromnego dr w przyrodzie to ja nie wyczuwam pewnie lepiej mieć niż nie mieć ale z drugiej strony to pewnie w przyrodzie foci się na wysokim iso, a tam w 6D2 z dr jest porównywalnie (albo lepiej) z każdym współczesnym sensorem, różnicę w dr widać tylko na niskim iso (dlatego ja nie kupię bo focę głównie na niskim iso :mrgreen:).Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Czyli kolorystykę zobaczę złą, wizjer pokaże żółtaczkę, histogram dobije do lewej, bo pokaże że wszystko jest czarne, a jasność tego co w wizjerze będzie inna niż na zdjęciu - będzie auto, a nie realistycznie.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Ja połowę zdjęć robię w studiu.
jacek_Z
1. GO
Ocena GO w A7R2/3 polega na "zmianie" na wybrany (kolor + jasność) krawędzi które są ostre.
Patrząc w wizjer widzę gdzie w przestrzeni zaczyna się ostrość (gdzie krawędzie zmieniają kolor) i gdzie ta ostrość się kończy (krawędzie "tracą" wybrany kolor). U mnie żółty, jasny
Czasami bardzo przydatne.
2. kolory
Używam RAW, według mnie cała "filozofia kolorów" (obiektywów, Canon/Sony, ....) to zaszłość analogowa.
Piksele są "czarno-białe" a dopasowaniem kolorów do tego co widzi człowiek zajmuje się oprogramowanie w aparacie. Lepiej lub gorzej w zależności od indywidualnych preferencji
Możesz na to wpływać na wiele sposobów zmieniając ustawienia, dostaniesz różne kolory zdjecia
A stosują RAW robisz to w post procesie. I tyle.
W EVF możesz regulować temperaturę barw tego co widzisz
3. "sztuczność" obrazu w EVF
To jak w przypowieści o Bacie który wysłał 2 marketingowców do Afryki by stwierdzili czy warto tam budować fabrykę butów.
Dostał 2 telegramy :
a. szefie, klapa, tu wszyscy chodzą boso
b. szefie, rewelacja, to nikt nie ma butów
Aparat bierzesz do ręki by zrobić zdjęcie.
a. przez OVF widzisz świat jaki widzi obiektyw
b. przez EVF widzisz zdjęcie świata jakie otrzymasz naciskając spust. Tym obiektywem, tą matrycą, przy tych ustawieniach
Ja (teraz) wolę widzieć co dostanę na zdjęciu gdy nacisnę spust migawki.
jp
Jest odwrotnie - w elektronicznym wizjerze możesz sobie ustawić naturalne kolory i jasny obraz jaki chcesz, kiedy w optycznym wizjerze będzie żółtaczka i ciemno. Histogram w obu przypadkach nie pokaże nic przydatnego (tyle że w optycznym dlatego, że go w ogóle nie ma).Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
jacek_Z
Wizualizacja GO w EVF (# 832 punkt 1) funkcja wyświetlanie zarysu jest oczywiście wył/zał.
U mnie pod przyciskiem, gdy nacisnę to widzę zakres GO w postaci żółtych krawędzi tam gdzie ostro, gdy puszczę to znikają żółte krawędzie.
Można ustawić zarówno kolor jak i jasność wyświetlania zarysu.
jp
I dalej nie ma odpowiedzi na proste pytanie. Czyli niby widać jak będzie to wyglądało ale obraz będzie żółty/niebieski w zależności od filtra na lampie?Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Dosyć to musi być uciążliwe, ja sobie zawsze dopasowuje WB tak aby na podglądzie ocenić czy jest ok.
Być może. Ja nie oceniałem i nie to było tematem posta. Odniosłem się tylko do nieprawdziwego stwierdzenia kolegi Jacka, który twierdzi, że ml nie jest tańsze.Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
--- Kolejny post ---
6d2 to oczywiście fajny aparat. Cały czas się zastanawiam czy może go nie kupić.Cytat:
Zamieszczone przez mirror
Nie wiem co masz na myśli pod hasłem "wysokie iso"? Do 3200 w temacie DR czy dynamiki tonalnej a73 ma nad 6d2 przewagę od hmmm miażdżącej na niskich iso do zauważalnej czy mierzalnej na wyższych. GdzIeś tam w okolicach 6400-12800 może i SIĘ to wyrównuje czy zmienia ale to już mnie akurat nie interesuje. 6d2 w tym obszarze można porównywać z a72, który kosztuje ok. 4 tysie vs ok. 7 za 6d2. I tylko to było ( teza że ml nie jest tańsze) tematem mojego posta a nie opinia co jest lepsze. W tej chwili ml ff jest wyraźnie tańsze od dslr ff.
--- Kolejny post ---
Co do evf i fotografowania z pilotem/błyskiem to o czym dyskutujecie? Przecież wiadomo, że evf nie przewidzi jak błysną lampy tylko pokazuje obraz jaki zostałby zapisany przy świetle obecnym w danej chwili.
Oczywiście można w pewnym sensie pomóc sobie rozjaśniając obraz do poziomu ekspozycji z błyskiem ale przy różnych temp. barwowych światła wb nie będzie łatwy do ustawienia aczkolwiek można sobie spróbować to ustawić ręcznie poprzez opche wb plus profile kolorów (tego nie ma w dslr).
Tak więc jest jasne, że w tym przypadku obraz w evf nie będzie idealny ale... i tak może być bliższy temu, który zostanie zapisany na matrycy niż ten z ovf bo tem ostatni ma się nijak do zapisanego.
Wczoraj też sprawdziłem jak działa afs w a6300 przy eksppzycji iso 1600 f4 czasy rzędu 1/10 sekundy czyli ciemno. Oświetlenie mieszane żarowo-
fluorescencyjne. Nie było problemu z ustawieniem ostrości. Macie ciemniej w studio? Dajcie info jaka jest ekspozycja przy pilotach to spróbuję bo wydaje mi się, że info o problemie z af w studio to taki sam fakt jak i info o cenach ml...
Tak tylko dla formalności: 6dII kosztuje 6.200, a7 II 4.800. Przy czym jasno należy powiedzieć, że a7 II nie ma nic wspólnego z 6d II. Jest a7II aparatem zdecydowanie z niższej półki.
Dlatego według poprzedniego maila A7 II jest ze zdecydowanie "niższej" półki " bo we wszechstronnym teście dpreview (budowa, ergonomia, funkcje, obsługa w różnych sytuacjach zdjęciowych, jakość techniczna zdjęć, itd)Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
- A7 II w grupie srebrnych medalistów uzyskał 82 % możliwych punków
- 6 D2 w grupie "bez medalu" uzyskał 80 % możliwych punktów
jp
Czyli jak w wyścigu 2 "kolarzy" w Moskwie.
Rosjanin zajął zaszczytne drugie miejsce a Amerykanin był tylko przedostatni.
1. Nie interesuje mnie jak jest realizowana wizualizacja GO. Bo uważam za niemożliwe precyzyjne pokazywanie GO na matówce czy w EVF. Bo GO zależy od wielkości wydruku (standardowo krążek rozproszenia podaje się dla wydruku około A4). A gdy się robi innej wielkości wydruk to GO jest inna. No to się spytam czy w bezlustrze trzeba wybrać opcję wielkości wydruku jaką ja chcę zrobić by dobrze pokazywała GO? Powątpiewam. Jak jest takie cos to proszę powiedzieć gdzie to w instrukcji (w menu) się robi.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Pomijam kwestię że to wyświetlanie przeszkadza w fotografowaniu, podobnie jak histogram. Te opcje sa pomocne w scenach statycznych, ale .. wtedy fotograf ma czas i może osiągnąć dokładnie taki sam efekt bez używania EVF.
2. Oczywiście, kolory sobie dobiorę w RAW. Ja tu kwestionuje podnoszoną zaletę EVF, że pokazuje tak jak na zdjęciu (jpg z body). Bo nie pokazuje w sytuacji "błysk studyjny". Mogę ustawić WB wyświetlacza inną niż WB zdjęcia? Wizjer pokazuje co najwyżej Auto gdy plik zapisuje jako 5500K. Nie sądzę by była kombinacja wizjer kryguje na 3200K a plik zapisywany jak 5500. A jaki ma być tak realistycznie to poproszę WB PREdefiniowane wizjera osobno i tego co do pliku osobno.
Oczywiście wymyślam bzdurę, w lustrzance widzę światło z halogenów, więc zażółcone, ale oko (a właściwie mózg) sam interpretuje to co widzi (barwy).
Chodzi mi o to, byście nie fetyszyzowali wizjera jako cudu, bo on się nie sprawdza idealnie tak jak zakładacie we wszelakich zastosowaniach. W studiu - nie.
Jak mi ktoś wynajmuje studio to pytam o włąsny aparat i jak słyszę Sony to już nastwiam uszy, a jak słyszę jakieś SLT A33 to wiem, że odpada, bo nie ma opcji auto w wizjerze, czyli w wizjerze będzie CZARNO. Zawsze. wtedy ktoś bierze mój aparat i robi na swojej karcie SD.
3. Nie, w studiu nie widzisz na EVF tego co przy danych ustawieniach dostaniesz na zdjęciu. Ani pod kątem koloru ani pod kątem ekspozycji. Aparat nie ma pojęcia jaka będzie kolorystyka błysku i nie ma pojęcia jaka jest energia błysku.
W praktyce to wynajmujący studio ustawiają WB na auto dzięki czemu w wizjerze mają "poprawną" kolorystykę (??? auto to nie jest idealnie to co na zdjęciu bo pokazuje auto korygowanie halogenu, a zdjęcie będzie na błysku). A co do ekspozycji to mogę sobie robic takie jaja z EVF jakie będę tylko chciał. EVF pokaże mi sliczny obrazek (auto) a ja mogę mieć klatkę przepaloną albo niedoświetloną jak tylko będę sobie chciał. + 3 EV - proszę bardzo. - 3EV - proszę bardzo. Wystarczy kręcenie potencjometrem energii błysku.
Może ty i widzisz to co na zdjęciu, gdy robisz na świetle ciągłym. Ale przy błyskaniu zasady się zmieniają.
Może opisze inną sytuację, dla was "normalniejszą". Idziesz na nocne zdjęcia w plener. Z modelką. Masz lampę. Dopalasz modelkę błyskiem. W EVF widzisz jak będzie wyglądało zdjęcie??? Dopiero PO jego zrobieniu. EVF jest bezbronny w pokazywaniu błysku.
Oczywiście lustrzanka tez jest bezbronna.
Chodzi mi o to, że przedstawiacie EVF jako panaceum na wszystko, cos idealnego. Nie. To nie jest idealne, wyłąpujecie że nie może dziaac przy mieszanym, ale przy błysku 100% tez nie działa idealnie. Zapraszam do studia osobę z bezlustrem, najlepiej z jakims ostatnim modelem, jak ktoś ma blisko do Bydgoszczy, nakręcimy film, wrzucimy na YT.
W wizjerze na błysku kolor możesz ustawić na auto (naturalne - OK, zleży jak ustawię WB). Sęk w tym, że tu się przedstawia EVF jako cos pokazującego w 100% zgodnie z plikiem.Cytat:
Zamieszczone przez skinny500
Histogram to samo, ale to wiesz, że w studiu histogram z EVF można sobie w buty wsadzić.
To mnie nie interesuje. A już to wspomaganie pokazywania totalnie nie.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Tak generalnie to widzę że jesteś fanem technologii, a to co fotografujesz to sprawy na tyle statyczne, że możesz to robic na LF z pokłonami na płytach szklanych ;) a nie na wybajerzonym sprzęcie.
Pisałem w pkt 1 - aparat pokaże dokładnie rozkład ostrości, nieostrości, ale fotograf kieruje się doświadczeniem, bo wie jaki efekt dana przysłona w powiększeniu konkretnych rozmiarów. Aparat tego nie może wiedzieć. Niektóre stare canony (chyba 620 czy 650) miały dobieranie f do GO, ale to tez było przy założeniu że będize wydruk A4. Za analoga - OK, z małego obrazka się generalnie nie ciągnęło więcej. Teraz się robi czasami cos do netu na 1200 px, a czasami coś na ścianę. Rozmiar diametralnie inny, ocena nieostrości wtedy jest inna.
Dla mnie mnóstwo funkcji to bajery. Np. tryby tematyczne. Jak o nich pisza w reklamach, a jak ty na nie patrzysz? Szczytowe osiągnięcie technologii? Czyz nie? Wczytane tysiące zdjęć krajobrazowych by aparat zrobił zdjęcie jak profesjonalista. Super. Tak może myśleć laik, ale my wiemy, że to tryb ekspozycji preferujący przymknięta przysłonę.
Przestańcie czytać materiały reklamowe, one generalnie robią wodę z mózgu.
Brawo. Uff, wreszcie ktoś.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Wiesz, nigdy nie mierzyłem. Ktoś ma mieć u mnie sesje 25.08, jak nie zapomnę to zmierzę.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
Teraz mogę napisać to, że co innego złapać ostrość na szerokim kącie i mając kontrastowy motyw, a co innego na jasnym tele z małą GO nastawiając ostrość na oku, które nie jest niczym się wyróżniającym kontrastem od skóry obok. To sporo zmienia.
Ok, zgoda, EVF nie jest lekiem na "całe zło"
Studio to nie moja bajka.
Czy możesz mi wytłumaczyć skoro Twoje studio, Twoje lampy "wstępne" i Twoje lampy błyskowe
dlaczego nie da się :
- zrobić profilu WB i wpisać go jako preset do wywoływarki by pokazywała "prawidłowe" kolory (z lamp błyskowych) przy otwieraniu pliku RAW
- wpisać do aparatu korekcję własną WB taką by przy Twoim oświetleniu "wstępnym" pokazywała w wizjerze "prawidłową"/jak zdjęcie z lampami błyskowymi scenę
Na szczęście nikt nie zmusza Cię do przejścia na EVF a mnie do powrotu na OVF
jp
Nie rozumie, możliwe że się nie znamCytat:
Zamieszczone przez zdebik
Oczekujesz ,że aparat zasymuluje w wizjerze obraz przy założeniu innego poziomu światła i inni temperatury?
jakieś dane które potwierdzają tą miazgę - link do jakiegoś wykresu - jak patrzę na wykres na optycznych to mi wychodzi że powyżej 800 a7 III ma ok 0.5ev i to jest zauważalna przewaga ale jakiejs miazgi to ja tu nie widzę - 0.5ev widać ale to apteka raczej jest, na 1600 czy 3200 to nawet nie jest .5ev tylko jeszcze o połowę mniej czyli jakieś 0.3-0.2ev - dla mnie każde iso pewnie powyzej 400 jest wysokie ale zdarza mi się focić 6D na iso 10000 i zawsze jestem zaskoczony na plus - oczywiście zgadzam się w wszystkimi uwagami że ten sensor w 6dII to jakiś ponury żart i widać miazgę na iso 100 jak się porównuje z konkurencją jest ale z drugiej strony na wysokim iso miazgi to ja tu nie widzę i ten korpus może być jakąś opcją dla ludzi potrzebujących lekkiego korpusu z niezłym af i obrotowym ekranikiem (który mi się nie podoba :mrgreen: ale podobać sie może) focących np. przyrodę.Cytat:
Zamieszczone przez miszak
No to odtrąbię pierwszy sukces :)Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Da się, w lustrzance się da, w bezlustrze się da, to nie kwestia rodzaju uzytego aparatu.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
To ty masz bezlustro i ty mi powiedz czy da się ustawić WB na korekcję określoną (predefinkowana, błysk czy 5500K) tak by w wizjerze elektronicznym pokazywało perfekcyjnie barwy gdy światło ma 3200K.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Nikt mnie nie zmusza, ja będę chciał sam! Od momentu gdy nikonowski AF okaże się dobry, będzie miał AF na całej matrycy z eyefocus (działąjący w ciemnościach - to na razie jest problem min w Sony A7)no i jak moja cała optyka będzie działała na bezlustrze (z przejściówką oczywiście) z wszystkimi funkcjami. Body ma być też solidne i z tych większych i z gripem. Ma mieć min blisko 10 fps, ma mieć około 30-40 Mpx i mRAW i sRAW i Wtedy przestaje kupować lustrzanki.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Zupełnie mnie nie obchodzi wizjer, byle by był.
Oczywiście jak widać to moje wymogi, każdy ma inne.
No to trzymam kciuki by ML FF Nikona Ci przypasował, byś kupił i z zadowoleniem używał.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
A jak Ci nie przypasuje to pamiętaj że jest już zestaw Sony A7 III, A7R3, za chwilę będzie A7S3 dedykowane do różnych celów i (ponoć A9R/2) oraz także ML FF Canona
I po 2-3 miesiącach używania chętnie powrócę do wymiany poglądów o EVF !!
Ja też nie miałem żadnych oczekiwań "wizjerowych" przy 5D3 -> A7R2/3 a teraz nie wyobrażam sobie powrotu do OVF
jp
PS
Jest małe prawdopodobieństwo by obiektywy "przez przejściówkę" działały tak skutecznie jak systemowe.
Jeśli masz dobre szkła EF to cała nadzieja że ML FF Canona będzie zaprojektowane wprost pod te obiektywy i będzie miał skuteczny AF i skuteczne śledzenia oka.
Jeśli nie to czeka Cię "moja" droga, wymiana całej szklarni.
JP proszę Ci idź do sklepu i potestuj sobie tego cudownego a7III może Ci wreszcie klapki z oczu spadną. Bo a7r3 a a73 to dwie inne bajki są, a ich EVF to jest przepaść.
Jeżeli swoje wybory życiowe z przyzwyczajenia opierasz o publikacje w Trybunie Ludu, zamiast na własnym rozumie, to takie wnioski masz prawo wyciągać. Według podobnych wszechstronnych testów Kia produkuje najlepsze samochody. Tak więc wsiadaj w swoje Kia i zjeżdżaj.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Będzie oficjalne ostrzeżenie. Chyba nie piewsze więc do kartki blisko. Nie bawmy się w podchody.Cytat:
Zamieszczone przez tomfoot
Nie muszę iść do sklepu !!.Cytat:
Zamieszczone przez robertskc7
Miałem A7R2, to ten sam EVF jaki teraz ma A7M3.
Piszę więc o tym z co używałem/używam. Ty też ?
jp
Aha nie wiedziałem że w A7II i A7IIR był ten sam wizjer. Uważam że jest on słaby w porównaniu do tego z a7RIII czy też fuji H1
Cytat fotopolis odnośnie a7rII - "Kolejna nowość, a więc nowy wizjer o powiększonym kącie widzenia i antyodblaskowymi soczewkami rzeczywiście "robi robotę". W porównaniu z A7 II, a porównywaliśmy oba jednocześnie, obraz jest większy, ostrzejszy i ma bardziej nasycone barwy. Lepiej też sobie radzi z oddaniem obrazu kontrastowych scen - na przykład w ostrym słońcu "
Cytat fotopolis odnośnie a7III - "Poza tym, taki sam jak u poprzednika wizjer elektroniczny 2,36 Mp o powiększeniu 0,71x (szkoda, że nie pojawił się większy moduł 3,6 Mp znany z modeli A9 i A7R III)
Ktoś wiec kłamie. Ja miałem przyjemność pracować na a7 oraz miałem do testów sklepowych a7III i fuji h1. Różnica jest wyraźna.
Jak nazwać użytkownika forum, który w wątku o np. 5d4 będzie pisał, że to jest słaby sprzęt, gorszy od innych i na dodatek całe dslr to pomyłka a jego użytkownicy to ludzie mniej sprawni intelektualnie dodatkowo słabo zorientowani w dziedzinie fotografii? Jeden post jakoś by uszedł ale dziesiątki postów powtarzających w kółko to samo sprawiłoby, że użytkownika okrzyknięto by trollem i hejterem i pewnie dostałby jakiś orient od adminów.
Tu mamy wątek sony a73 i 4 czy 5 osób w kółko powtarzających swoją wyimaginowaną negatywną mantrę na temat ml i sony. Na dodatek są to, poza jednym chyba wyjątkiem, osoby nieposiadające tego sprzętu.... Już od dawna internauci nauczyli się nie słuchać teoretyków więc zluzujcie trochę może bo nikt poza Wami nie bierze tych tekstów serio :-)
--- Kolejny post ---
Hmmm jesteś złośliwy czy nieuważny? Załóżmy to drugie ;-)Cytat:
Zamieszczone przez mirror
Potwierdzasz moje słowa tylko odkręcasz kota ogonem. Przeczytaj jeszcze raz do jakiej kwestii użyłem "miażdżącej przewagi" bo mam nieodparte wrażenie, że skończyłeś czytać mój post na tych słowach i wymyśliłeś co będzie dalej. To tak jak historia z lasem w "Chłopaki nie płaczą" - można się minąć z rzeczywistością ;-)