Szumy - 350D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

To tylko test... Troszkę jest przekłamania, bo zdjęcie z Canona jest chyba nieco bardziej doświetlone (niby te same parametry, ale czułość w Canonie jest większa niż nominalna).

W rzeczywistości ISO 1600 w 350d jest bardzo akceptowalne (dużo gorzej było, gdy używałem D70).

Tutaj jest fotka z lampą zewnętrzną przy ISO 1600 :

http://www.negatyw.org/test/350d1600.jpg

:)

---

Mozesz zrobic takie bez lampy, przy sztucznym swietle?
Mi z lampa tez szumi podobnie... ;-)

ISO1600 musiałem zmniejszyć nieco i skompresować bo na fotosik można wysyłać tylko do 1MB.

Słuchajcie... a może ISO 1600 w 350D to nie 1600 ale więcej.... miałem taką sprawę w Canie G5 (np Iso 100 odpowiadało w rzeczywistości ISO 160)- było to nawet opisywane na stronach z testami... może trzeba by 350 porównać z dobrym światłomierzem czy daje te same ustawienia?

Pozdr

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Może się nie znam... Ale czy przy czasie rzędu 60 minut niebo się nie "przesunie" względem Ziemi ?

---

Ano sie przesunie. Ale za grube piniadze mozna zanabyc specjalny tzw. "montaz" pod teleskop, ktory sie kreci w druga strone ;-) Im wieksze pieniadze tym lepsiejszy montaz, ktory sie mniej telepie :)
Kiedys zrobiono slynne zdjecie telskopem Hubble'a. Czas naswietlania byl cos kolo 100 godzin ;-)


Marcin

Ja tam z faktami dyskutował nie będę i przekonywał kogoś, że 350D jest "noszumdebeściak". Przecież radziłem Simonowi - sprzedaj 350D, kup D50 ;)

Chodzi mi tylko o jedno. I jeśli ktoś dobrze zna specyfikacje obu puszek niech mi to wyjaśni proszę. Będę wdzięczny. Czy RAW 350D to "suche" dane z matrycy a D50 po odszumieniu? Bo to dla mnie ma znaczenie w ocenie, który szumi bardziej. Jeśli ktoś woli nie mieć kontroli nad odszumianiem to D50 jest dla niego OK. Wadą w przypadku 350D będzie też dla niego czas poświęcony na odszumienie i konieczność zaopatrzenia się w program odszumiający. Dla mnie jednak czasem lepszy jest większy szum niż zanik szczegółów, a przynajmniej możliwość decydowania co dla danego zdjęcia jest lepsze. Ten fakt jest w tym wątku ciągle pomijany...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Raf_1975

. Czy RAW 350D to "suche" dane z matrycy a D50 po odszumieniu?

---

Jesli RAW z D50 jest po odszumieniu to to nie jest juz RAW (surowy). I pewnie tak jest tyle, że Nikon sie do tego nie przyzna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Raf_1975

Ja tam z faktami dyskutował nie będę i przekonywał kogoś, że 350D jest "noszumdebeściak". Przecież radziłem Simonowi - sprzedaj 350D, kup D50 ;)

Chodzi mi tylko o jedno. I jeśli ktoś dobrze zna specyfikacje obu puszek niech mi to wyjaśni proszę. Będę wdzięczny. Czy RAW 350D to "suche" dane z matrycy a D50 po odszumieniu? Bo to dla mnie ma znaczenie w ocenie, który szumi bardziej. Jeśli ktoś woli nie mieć kontroli nad odszumianiem to D50 jest dla niego OK. Wadą w przypadku 350D będzie też dla niego czas poświęcony na odszumienie i konieczność zaopatrzenia się w program odszumiający. Dla mnie jednak czasem lepszy jest większy szum niż zanik szczegółów, a przynajmniej możliwość decydowania co dla danego zdjęcia jest lepsze. Ten fakt jest w tym wątku ciągle pomijany...

---

Kolejna fotka z mojej puszki, ISO 1600 http://www.qzyni.optimedia.pl/350D_1600.JPG . Tym razem nie RAW, a JPG, bez obrobki, prosto z aparatu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Simon

Kolejna fotka z mojej puszki, ISO 1600 http://www.qzyni.optimedia.pl/350D_1600.JPG . Tym razem nie RAW, a JPG, bez obrobki, prosto z aparatu.

---

No i ekstra. Chyba nam nie powiesz, ze to zdjecie jest mocno zaszumione i ze Ci ten szum przeszkadza :) wsadz sobie film z takim ISO (bez podtekstow ;) ) do analoga i popstrykaj takie zdjecia ...zobaczysz roznice ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez [DoMiNiQuE]

No i ekstra. Chyba nam nie powiesz, ze to zdjecie jest mocno zaszumione i ze Ci ten szum przeszkadza :) wsadz sobie film z takim ISO (bez podtekstow ;) ) do analoga i popstrykaj takie zdjecia ...zobaczysz roznice ;)

---

Nie, no tutaj jest OK, tak uwazam!
Ale jest to dowod na to, ze CANON sobie nie radzi z takim ISO przy ciemnym, sztucznym swietle, ot co...
Tutaj bylo wprawdzie jeszcze w dzien, ale na sali ze swiatlem, wiec zdjecie jest OK. Jednak jak slonce juz tam nie wpada, zostanie tylko sztuczne swiatlo, jest juz duzo gorzej.
Wiekszosc jednak tego nie przyjmuje do wiadomosci i juz mnie do serwisu wysylali :/ ;-)

hmmm to potwierdza poniekąd moja teorie o wpływie WB na widoczność szumów. Jakie WB mialeś ustawione ?